Постанова № 33851452, 01.10.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/3293/13-а

01 жовтня 2013 року 09год. 40хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Бондаренко В.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Сарненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів і зборів у Рівненській області до Спеціалізованого сільськогосподарського виробничого кооперативу "Селянський ліс" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, -

ВСТАНОВИВ :

Сарненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів і зборів у Рівненській області звернулася до суду з позовом до Спеціалізованого сільськогосподарського виробничого кооперативу "Селянський ліс" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу в розмірі 37705,94 грн. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав клопотання, яким позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу без його участі (а.с.47).

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.46).

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Судом не визнавалася обов'язковою участь сторін в судовому засіданні. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Матеріалами справи стверджено, що відповідач зареєстрований як юридична особа Рокитнівською районною державною адміністрацією Рівненської області 31.03.2000 (а.с.8-9) та перебуває на обліку як платник податків в Сарненській МДПІ (Рокитнівське відділення) з 17.04.2000 (а.с.10).

Судом встановлено, що згідно з даними особового рахунку за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом в сумі 37705,94 грн. (а.с.30-33), в тому числі:

по орендній платі за землю в сумі 33567,96 грн., яка виникла на підставі декларації №9006136213 від 13.02.2013, декларації №9030002799 від 23.05.2013, податкового повідомлення-рішення №0000161500 від 13.03.2013 прийнятого на підставі висновків акту перевірки №119/15-30827542 від 11.03.2013, №0000631500 від 01.06.2013 прийнятого на підставі висновків акту перевірки293/15-30827542 (а.с.11-22);

по єдиному податку в сумі 4167,98 грн., яка виникла на підставі декларацій за 2012 рік та І-ІІ квартали 2013 року (а.с.24-29).

Податкові повідомлення-рішення отримані уповноваженою особою відповідача, що підтверджується підписами уповноваженої особи відповідача на корінцях податкових повідомлень-рішень (а.с.19, 21), в адміністративному та судовому порядку оскаржені не були. Отже, відповідно до приписів статті 56 Податкового кодексу України грошове зобов'язання, визначене податковими повідомленнями-рішеннями №0000161500 від 13.03.2013 та №0000631500 від 01.06.2013, є узгодженим.

Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Всупереч наведеному, платником податків узгоджена сума грошового зобов'язання у встановлений строк сплачена не була.

Сума заборгованості підтверджується довідкою про заборгованість №109/19-10 від 13.09.2013 (а.с.5), розрахунком податкової заборгованості (а.с.6-7).

Відповідно до п.п. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 87.2 статті 87 Податкового кодексу України встановлено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

У відповідності до п. 88.1. ст. 88 Податкового кодексу України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Пунктом 88.2 цієї статті встановлено, що право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Згідно з п. 89.3 ст. 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом державної податкової служби. Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі рішення № 3 від 17.05.2013 про опис майна у податкову заставу 20.05.2013 податковим керуючим складено акт опису майна № 5 (а.с.35-36). Актом № 5 від 20.05.2013 описано майно у податкову заставу платника податків Спеціалізованого сільськогосподарського виробничого кооперативу "Селянський ліс" загальною вартістю 21878,00 грн. Крім того, до АТ "Райффайзен Банк Аваль" надсилалися інкасові доручення, які повернулися з відміткою про їх повернення без виконання у зв'язку з накладенням арешту на кошти відповідача (а.с.48-50).

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України встановлено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Позивачем здійснювалися заходи, щодо стягнення коштів з відповідача, а саме постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 19.07.2013 задоволено подання податкового органу щодо стягнення з Спеціалізованого сільськогосподарського виробничого кооперативу "Селянський ліс" кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на загальну суму податкового боргу 21383,82 грн. (а.с.51-52).

Відповідно до п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Судом встановлено, що податковим органом для відповідача вручено податкову вимогу № 102/18 від 15.05.2013 (а.с.34), яка відповідачем не задоволена, у встановленому порядку не оскаржувалась. Зроблено запис у реєстр обтяжень рухомого майна (а.с.37).

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно з ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Надати дозвіл на погашення усією суми податкового боргу в розмірі 37705,94 грн. за рахунок майна Спеціалізованого сільськогосподарського виробничого кооперативу "Селянський ліс" (код ЄДРПОУ 30827542), що перебуває у податковій заставі.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Дорошенко Н.О.