ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
26 вересня 2013 року Справа № 808/7617/13-а м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши у м. Запоріжжі матеріали адміністративного позову
за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Начальника управління Укртрансінспенкції у Дніпропетровській області - Бузякова Р.М.
про визнання неправомірними дій та скасування постанови, -
ВСТАНОВИВ:
23 вересня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Начальника управління Укртрансінспенкції у Дніпропетровській області - Бузякова Р.М., в якому позивач просить:
- визнати незаконними дії Начальника управління Укртрансінспенкції у Дніпропетровській області - Бузякова Р.М. в ненаданні ОСОБА_1 до початку розгляду справи ознайомитись з документами, на підставі яких проводилась перевірка та скасувати постанову №011119 від 15.08.2013 про застосування адміністративного-господарського штрафу;
- винести окрему ухвалу суду.
Стаття 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачає, що суддя, вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї матеріалів, її подано без додержання вказаних вимог.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що предметом позову є скасування постанови від 15.08.2013 №011119 про застосування адміністративного-господарського штрафу на загальну суму 1700,00 грн.
Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.
Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує скасувати постанову від 15.08.2013 №011119 про застосування адміністративного-господарського штрафу винесену Начальником управління Укртрансінспенкції у Дніпропетровській області - Бузякова Р.М., яким відповідач вимагає позивача сплатити адміністративного-господарський штраф у сумі 1700,00 грн.
Таким чином, в межах даних правовідносин звернені до суду вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень безпосереднім наслідком мають зміну складу майна позивача, а отже - є майновими.
Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру встановлена у розмірі 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.
Відповідно до ст. 13 Закону України «Про Державний бюджет на 2013 рік» розмір мінімальної заробітної плати з січня 2013 року становить 1147 грн. 00 коп., а відтак позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.
За таких обставин, враховуючи те, що позивач вже сплатив 107,30 грн. судового збору (відповідно до квитанції від 19.09.2013 №13498.831.1), недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом фактичного надання суду доказів сплати суми судового збору в розмірі 7,40 грн.
Крім того, позов містить вимоги немайнового характеру, однак, доказів сплати судового збору за вимоги немайнового характеру позивачем не надано.
Згідно пп.1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно ж до ч.1 ст. 4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Таким чином, позивач має сплатити судовий збір з урахуванням вказаних вимог та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору за вимоги немайнового характеру.
В силу ч. 2 ст. 50 цього Кодексу позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.
Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь (частина друга статті 48 КАС України).
В порушення зазначених вимог позивачем не додані до матеріалів своєї позовної заяви копія паспорту громадянина України, що в свою чергу не дозволяє суду встановити дієздатність особи, яка подала позов, та відповідно перевірити її право на звернення до суду і на доручення ведення своїх справ у судах інших особам (в контексті вищенаведених положень ст. 48 та п. 1 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України).
Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 108 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Зазначені недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подання до суду доказу про сплату судового збору за вимоги майнового характеру; доказу про сплату судового збору за вимоги немайнового характеру; копії паспорту з додержанням всіх вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо Позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 КАС України, суддя -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви в порядку та у спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали, з урахуванням поштового перебігу, до 22 жовтня 2013 року
Попередити Позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Я.В. Горобцова
Судове рішення № 33851366, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 26.09.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 808/7617/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: