Постанова № 33851314, 01.10.2013, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2013 рокум. Ужгород№ 807/2968/13-а Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.

при секретарі Стенавській А.М.

за участю:

позивача: Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області , представник - Бондар С.М.;

відповідача: Міжгірське автотранспортне підприємство 12138, представник - не з'явився;

розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі до "Міжгірського автотранспортного підприємства 12138" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 01 жовтня 2013 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови складено 02 жовтня 2013 року.

Позивач - Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі звернулося до суду з адміністративним позовом до Міжгірського автотранспортного підприємства 12138 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у 2013 році відповідачем за даним позо вом підлягало відшкодуванню Пенсійному фонду 100 відсотків фактичних витрат на ви плату та доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день у нього на роботах з особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України.

ПАТ "Міжгірське АТП" у спірному періоді: з березня по серпень 2013 року Пенсійному фонду підлягало відшкодуванню проведені витрати на виплату та доставку пенсій, призначених по Списку 1 в загальній сумі - 6646.92 грн.

В порушення вищезазначених вимог законодавства, відповідач за спірний період не відшкодував виплачені громадянам пільгові пенсії та витрати на їх доставку, у зв'язку з чим на відповідну суму у нього утворився борг. У цьому відношенні слід відмітити, що платником також не оскаржувались ані дії органу Пенсійного фонду по нарахуванню цих платежів, ані конкретні суми такого нарахування. Причини невиконання своїх зобов'язань за відмічений період боржник жодним чином не мотивує.

Ненадходження належних до відшкодування сум до бюджету Пенсійного фонду пе решкоджає виконанню одного з основних завдань Фонду - забезпечення збирання та аку мулювання коштів, призначених для повного та своєчасного фінансування виплати пенсій.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з мотивів, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин. Письмове заперечення проти позову з належними доказами не подав, свого представника в судові засідання не направляв,

Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Кореспонденція направлена на адресу відповідача повернулася з відмітками " відсутній адресат ".

Згідно ч.11 ст.35 КАСУ у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається , що така повістка вручена належним чином.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду у відсутності відповідача в порядку ч. 4 ст. 128 КАСУ на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши представника позивача дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та Довідки АБ № 227357 з ЄДРПОУ , "Міжгірське автотранспортне підприємство 12138" зареєстроване Між гірською районною держаною адміністрацією Закарпатської області за адресою 90000, Закарпатська область, Міжгірський район, смт. Міжгір'я, вул.. Незалежності, будинок 72, ідентифікаційний код 03223963 ( а. с. 6-9).

Як встановлено в судовому в засіданні,відповідачем за даним позовом, у 2013 році підлягало відшкодуванню Пенсійному фонду 100 відсотків фактичних витрат на ви плату та доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день у нього на роботах з особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Громадянин ОСОБА_2, працював на ВАТ "Міжгірське автотранспортне підприємство 12138" в шкідливих умовах праці повний робочий день. Вказані обставини дали йому право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах по списку № 1 відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 р.

Управлінням Пенсійного фонду України в Міжгірському районі за період з березень - серпень 2013 року вищезазначеному пенсіонеру було виплачено пенсію, що підлягає відшкодуванню в розмірі 6646.92 грн. включаючи суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Зазначені обставини підтверджуються документально, а саме: в матеріалах пенсійної справи пенсіонера міститься його трудова книжка, пільгова довідка, видана ПАТ "Міжгірське АТП" про набутий громадянами пільговий стаж, наказ по підприємству про результати проведення атестації робочих місць( а.с. 11-15).

У спірному періоді: березень - серпень 2013 року підлягало перерахуванню на рахунок управління Пенсійному фонду в Міжгірському районі сума нарахованого збору у розмірі 6646.92 грн. що підтверджується наявними в матеріалах справи зведеним розрахунком вказаної суми заборгованості ( а.с.10).

Фактичну виплату пенсії по віку на пільгових умовах громадянину ОСОБА_2 підтверджено відривними талонами відділення поштового зв'язку ( а.с.39-43).

Також слід зазначити, що Закарпатським окружним адміністративним судом 10.04.2012 року по справі № 2а- 0770/768/12 та 30.08.2012 року по справі 2а-0770/2454/12 винесено постанови, які не оскаржені відповідачем та набрали законної сили і якими зобов'язано відповідача відшкодовувати виплату та доставку пенсії за віком на пільгових умовах за громадянина ОСОБА_2. Сума боргу по вищевказаних постановах не погашена та перебуває на виконанні у органах ДВС.( а.с. 25-36).

Відповідно до правил частини першої ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або гос подарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Крім того, в ч. 2 ст. 255 КАС України зазначається, що обставини які були вста новлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Як встановлено судом, відповідач визнав правильність призначення громадянину ОСОБА_2 пільгової пенсії та взяв на себе обов'язок відшкодування її виплати та доставки. За попередній період відповідач суму виплаченої пенсії гр. ОСОБА_2 та витрат на її доставку оплачував в добровільному порядку в повній мірі.Подання на призначення пенсії по віку на пільгових умовах, довідку про пільговий характер громадянину ОСОБА_2 відповідач видав ( а.с. 13-14,17-18). Рішення УПФУ в Міжгірському районі про призначення громадянину ОСОБА_2 пенсії по віку на пільгових умовах відповідач не оскаржив у судовому порядку, як неправомірне. А тому такі факти свідчать про визнання ПАТ "Міжгірське автотранспортне підприємство 12138" законності та правомірності призначення громадянину ОСОБА_2 пенсії по віку на пільгових умовах та обов'язку відшкодування управлінню ПФУ в Між гірському районі витрат на її виплату та доставку.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (1058-15) (далі - Закон) пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації . робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди, особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону (1058-15) в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення" (1788-12).

При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом (1058-15).

Підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Ка бінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на під земних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сла нцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Порядок відшкодування підприємствами витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах регламентується Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, яка затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 N 21-1 (г0064-04) та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за N 64/8663. Визначення сум до відшкодування, формування розрахунків фактичних витрат здійснюється органами Фонду. Встановлено єдиний порядок як для відшкодування пенсій призначених відповідно до пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (1788-12) (по Списку 1) так і для пенсій призначених відповідно до пункту "б" зазначеної статті (по Списку 2) та інших видів пільгових пенсій. При цьому не відбувається щомісячного узгодження сум до відшкодування. Розрахунок надсилається підприємству (платнику збору) раз на рік, до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених пенсій. Якщо ж настають обставини, що впливають на суму відшкодування підприємство повідомляється про такі зміни не пізніше ніж у місячний термін з моменту їх настання.

Підприємства вносять плату щомісяця до 25-го числа. Дана норма за своїм характером є імперативною. Отже, відповідний обов'язок підприємств не ставиться в залежність від наявності або відсутності коштів на підприємстві, фактичної діяльності або інших факторів.

Ці витрати відшкодовують підприємства незалежно від форм власності та господарювання. Якщо особа має стаж, що дає право на призначення цих пенсій на кількох підприємствах, витрати покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи. Інших джерел на фінансування зазначених пенсій у бюджеті Пенсійного фонду не передба чено.

В порушення вищезазначених вимог законодавства, відповідач за спірний період не відшкодував виплачені громадянину ОСОБА_2 пільгові пенсії та витрати на їх доставку, у зв'язку з чим на відповідну суму у нього утворився борг. У цьому відношенні слід відмітити, що платником також не оскаржувались ані дії органу Пенсійного фонду по нарахуванню цих платежів, ані конкретні суми такого нарахування. Причини невиконання своїх зобов'язань за відмічений період боржник жодним чином не мотивує.

В даному випадку ПАТ "Міжгірське АТП" в добровільному порядку не було відшкодовано фактичні витрати на виплату та доставку громадянам пільгових пенсій, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем по відшкодуванню таких витрат у сумі 6646.92 грн. та дана сума заявлена до стягнення в судовому порядку.

В судовому засіданні повно та всебічно з'ясувавши обставини в адміністративній справі, підтверджені належними та допустимими доказами в їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Так як позивачем у даній справі є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - юридична особа, то в силу ч.4 ст. 94 КАС України судові витрати здійснені позивачем з відповідача не стягуються .

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов Управління Пенсійного фонду України в Міжгірсьокму районі до Приватного акціонерного товариства "Міжгірське автотранспортне підприємство" про стягнення заборгованості - задовольнити.

2. Стягнути з ПАТ "Міжгірське АТП"( 90000, Зкарпатська область, Між гірський район, смт. Міжгір'я, вул.. Незалежності,будинок 72, ідентифікаційний код 03223963) на користь управління Пе нсійного фонду в Міжгірському районі Закарпатської області (смт. Міжгіря, вул. Шевченка,56, код ЄДРПОУ 20449676) заборгованість з відшкодування фак тичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених по Списку 1 за спірний період в сумі 6646.92 ( шість тисяч шістсот сорок шість гривень дев'яносто дві копійки) грн.

3. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання постанови у повному обсязі через Закарпатський окружний адміністративний суд до Львівського апеляційного адміністративного суду з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя З.Б. Плеханова