Постанова № 33851276, 30.09.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2013 року , об 11-10 годині,Справа № 808/7354/13-а м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Матяш О.В.,

за участю секретаря Передерій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя

справу за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом, зазначивши в заяві, що за відповідачем обліковується податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 2035 гривень, який позивач просить стягнути з відповідача.

До початку судового засідання представник позивача подав заяву про розгляд даної справи без його участі, позов підтримує.

В судове засідання відповідач не з'явився з неповажної причини, повістку було направлено на його адресу, що вказана у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, та отримана ним особисто.

Згідно із ст.41 КАС України, «якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється».

У зв'язку із вищенаведеним фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке: судом встановлено, що 24.09.2012 відповідачем було подано до ДПІ заяву про право застосування спрощеної системи оподаткування з 01.10.2012, відповідно до глави 1 розділу XIV Податкового кодексу України. Згідно з поданою заявою, відповідач повинен був сплачувати щомісячно 214,6 гривень - в 2012 році, та 229,4 гривень - в 2013 році.

Згідно зі зворотнім боком облікової картки платника податків за жовтень 2012 - липень 2013 років, податкова заборгованість відповідача з єдиного податку складає 2035 гривень: 429,2 гривень за листопад - грудень 2012 року, 1605,8 гривень за січень - липень 2013 року.

Згідно з абз. 1 п. 295.1 ст. 295 Податкового кодексу України, «платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.»

Оскільки у зазначені строки податкові зобов'язання не сплачені відповідачем, у відповідності до п. 59.1 ст. 59 ПКУ, вони визнаються сумою податкового боргу платника податків.

Згідно з пп. 14.1.175. п.14.1 ст.14 Податкового кодексу, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Таким чином, сума податкового зобов'язання по єдиному податку з фізичних осіб в розмірі 2035 гривень, не сплачена ОСОБА_1 у строк, передбачений Податковим кодексом України, є податковим боргом.

Відповідно до п.п. 95.1.- 95.3 ст. 95 Податкового Кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Судом встановлено, що ДПІ направлялася ОСОБА_1 податкова вимога №11 від 14.02.2013, але кореспонденція повернулася до ДПІ з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги. Таким чином, кодексом не передбачено надіслання податкових вимог на кожну суму боргу, а тому податкові вимоги на борг, що утворився після надіслання вимоги, не надсилались.

Оскільки борг відповідачем не сплачено, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 17, 158-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 2035 (двох тисяч тридцяти п'яти) гривень на р/р 31511970700009, код платежу 18050400, місцевий бюджет Шевченківського району, код отримувача 38025367, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова може бути оскаржена у Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Запорізький окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання постанови шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Копію постанови направити сторонам.

Суддя О.В. Матяш