Постанова № 3385114, 15.01.2009, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

15.01.09 Справа № 9/89

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Краєвської М.В.

суддів:  Галушко Н.А.

 Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Івано-Франківської міської ради від 01.12.2008 р. № 1137

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 28.10.2008 р.

у справі № 9/89

за позовом суб”єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.Івано-Франківськ

до Івано-Франківської міської ради, м.Івано-Франківськ

про визнання права на розроблення (складання) проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки

За участю представників сторін:

від позивача -не з”явився;

від відповідача -не з”явився

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 28.10.2008 р. у справі № 9/89 (суддя Фанда О.М.) позов задоволено за обгрунтованістю, визнано право приватного підприємця ОСОБА_1 на розроблення (складання) проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки пл.0, 035 га для будівництва крамниці промпродтоварів поруч власного будинковолодіння по АДРЕСА_1.

Відповідач з даним рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, з підстав неправильного застосування норм матеріального права.

Свої вимоги скаржник обгрунтовує тим, зокрема, що позовні вимоги не підлягають до задоволення, оскільки вирішення таких питань належить до виключної компетенції міської ради; згідно з ч.2 ст.124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється виключно за результатами проведення земельних торгів.

Сторони своїм конституційним правом на захист прав і охоронюваних законом інтересів не скористалися, явки повноважних представників у судове засідання не забезпечили, причини неявки не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду апеляційної скарги, про що свідчить повернення поштових повідомлень з підписом про отримання ухвали (поштові повідомлення про вручення знаходяться в матеріалах справи).

Оскільки явка повноважних представників сторін ухвалою суду апеляційної інстанції від 12.12.2008 р. була визнана необов”язковою, а на власний розсуд, що не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті, то за таких обставин колегія суддів вважає за доцільне переглянути справу у відсутності представників сторін за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.101 ГПК України.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 19.10.2006 р. № 405 приватному підприємцю ОСОБА_1 було надано дозвіл на проведення проектно-пошукових робіт (дозвіл на збір матеріалів погодження місця розташування земельної ділянки) для будівництва крамниці промпродтоварів поруч власного будинковолодіння по АДРЕСА_1 (а.с.10).

На виконання вищевказаного рішення органу місцевого самоврядування позивач виконав проектно-пошукові роботи в повному обсязі й отримав усі необхідні матеріали погодження місця розташування земельної ділянки (а.с.12-18).

22.03.2007 р. позивач звернувся через дозвільний центр до Івано-Франківської міської ради з заявою про затвердження матеріалів попереднього погодження місця розташування земельної ділянки та надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а.с.11).

Проте в порушення місячного строку розгляду клопотання, встановленого ч.7 ст.123 ЗК України, Івано-Франківська міська рада не прийняла жодного рішення.

Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційну скаргу Івано-Франківської міської ради слід задоволити повністю, рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 28.10.2008 р. у справі № 9/89 скасувати і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

При цьому колегія виходила з наступного.

Пунктом 7 статті 123 ЗК України передбачено, що погоджений проект відведення земельної подається разом з клопотанням про надання земельної ділянки до міської ради, яка розглядає його в місячний строк і в межах своїх повноважень, визначених цим Кодексом, приймає рішення про надання земельної ділянки у користування.

Відповідно до ч.11 ст.123 ЗК України відмову органів місцевого самоврядування або органів державної влади в наданні земельної ділянки у користування або залишення клопотання без розгляду в установлений законом строк може бути оскаржено в судовому порядку.

Вирішуючи переданий на розгляд господарського суду спір по суті, суд повинен встановити наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов, а також з'ясувати наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорювання.

Оскільки правовою підставою для звернення до господарського суду є захист порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів (ст.1 ГПК України), то право на позов у особи виникає після порушення відповідачем її права, тобто захисту підлягає вже порушене право, а не те, яке може бути порушено у майбутньому і щодо якого невідомо, буде воно порушено чи ні.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, бездіяльність Івано-Франківської міської ради щодо неприйняття рішення про надання приватному підприємцю ОСОБА_1 земельної ділянки у користування не оскаржена в судовому порядку.

Апеляційний господарський суд вважає, позов про визнання права на розроблення (складання) проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (без визнання бездіяльності Івано-Франківської міської ради щодо неприйняття рішення про надання земельної ділянки у користування як такої на підставі судового рішення) є передчасним.

Згідно з ч.2 ст.77 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” від 21.05.1997 р. № 280/97-ВР з наступними змінами та доповненнями спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції, задоволивши позов, не врахував право міської ради самостійно визначити висновки по розгляду питання щодо надання в користування земельної ділянки, а також компетенцію суду відповідно до чинного законодавства лише щодо спонукання ради розглянути подане клопотання без визначення судом певного змісту висновку рішення сесії.

Отже, з огляду на вищевикладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Івано-Франківської області не відповідає матеріалам справи, не грунтується на чинному законодавстві, а доводи апелянта підлягають задоволенню.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що ухвалою від 12.12.2008 р. було зобов”язано відповідача подати доказ доплати державного мита відповідно до п.п.”г” п.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.1993 р. № 7-93 з наступними змінами та доповненнями в сумі 39, 1 грн. Проте апелянт вимог ухвали суду не виконав, поважності причин такого невиконання не повідомив. Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне достягнути в дохід держбюджету 39, 1 грн. держмита за розгляд апеляційної скарги, про що доручити Господарському суду Івано-Франківської області видати відповідний наказ.

Керуючись ст.ст.49, 99, 101, 103-105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Івано-Франківської міської ради задоволити повністю.

2. Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 28.10.2008 р. у справі № 9/89 скасувати і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

3. Судові витрати за розгляд справи в суді першої інстанції та перегляд справи в суді апеляційної інстанції покласти на позивача.

Доручити Господарському суду Івано-Франківської області видати відповідний наказ.

Стягнути з Івано-Франківської міської ради (76004, м.Івано-Франківськ, вул.Грушевського, 21; ідентифікаційний код 33644700) на користь Державного бюджету України (код 22389406, МФО 825014, р/р 31119095700006, банк одержувача ГУДКУ у Львівській області) 39, 1 грн. державного мита за перегляд справи в суді апеляційної інстанції.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

5. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

6. Справу повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий-суддя М.В.Краєвська

Суддя  Н.А.Галушко

Суддя Г.В.Орищин