Від "29" січня 2009 р.
Справа № 8/1218
Господарський суд Житомирської області у складі:
Головуючого судді
судді Давидюк В.К.
судді
за участю представників сторін
від позивача Калінін Р.С. довіренівсть від 20.01.2009 р.
від відповідача не
з'явився
Розглянув справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(м. Коростень)
до Громадського об'єднання Футбольний клуб "Коростень" (м.
Коростень)
про стягнення 58865,32 грн.
В судовому засіданні 29.01.2009 р. у відповідності до вимог ст. 77
ГПК України оголошувалась перерва до 17 год. 00 хв.
Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з
відповідача на свою користь борг в сумі 58865,32 грн. з яких: 48865,32 грн.
основного боргу та 10000 грн. моральної шкоди.
Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з
підстав викладених у позовній заяві.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, на адресу
суду надіслав відзив на позовну заяву, відповідно до якого суму боргу в розмірі
48865,32 грн. визнає в повному обсязі (а.с.11).
Справа розглядається за наявними в ній матеріалами у відповідності
до ст.75 ГПК України.
Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи,
господарський суд, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до укладеного між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1
(позивач ) та Громадським об'єднанням Футбольний клуб "Коростень"
(відповідач ) договору від 08 квітня 2008 року замовник доручив , а виконавець
зобов'язався надати йому послуги по харчуванню футболістів Першості України 2
ліга в кількості 25 чоловік (а.с.3).
Згідно з п.3.4 вищезазначеного договору, розрахунки за договором
замовник здійснює періодично, за фактично надані послуги, після отримання
рахунку виконавця.
На виконання умов договору позивач надав відповідачеві послуги по
харчуванню футболістів на загальну суму 86464,19 грн, що підтверджується актами
про надання послуг від 30.04.2008 р.; 06.05.2008 р.; 22.05.2008 р.; 02.06.2008
р.; 23.06.2008 р.; 01.08.2008 р.; 18.08.2008 р.; 01.09.2008 р.; 18.09.2008 р.
(а.с. 17-57).
Замовник (відповідач) частково здійснив оплату за надані послуги, таким чином, станом на день звернення
позивача до суду з позовом у відповідача перед останнім виникла заборгованість
у сумі 48865,32 грн.
Позивач направив відповідачу лист-вимогу за №01 від 12 листопада
2008 р. (а.с. 7) про сплату боргу, яка була залишена відповідачем без відповіді
та задоволення .
Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг
одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони
(замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві
зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
У відповідності ч.1. ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено
надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в
розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням
особливостей, передбачених цим Кодексом.
Ст. 525 ЦК України визначає, що одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Ст. 526 ЦК України визначає, що зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до ч. 1 ст. 173 ГК України, господарським
визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим
учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи
управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має
право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до ч. 2 вказаної статті, основними видами господарських
зобов'язань є майново-господарські зобов'язання та організаційно-господарські
зобов'язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України, майново-господарськими
визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками
господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна
вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Враховуючи викладене, суд задовольняє позов в частині стягнення суми основного
боргу.
Позивач також просить суд стягнути з відповідача на свою користь
10000 грн. моральної шкоди.
Проте, суд відмовляє в задоволенні позову в частині стягнення
моральної шкоди, враховуючи наступне:
Як передбачено ч.2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає: 1) у
фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом
або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи
близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у
зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та
гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної
особи.
Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана
фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків,
встановлених частиною другою цієї статті.
Разом з тим, позивач не надав доказів в підтвердження нанесення
йому моральної шкоди, передбаченої ч.2 ст. 23 ЦК України неправомірними діями
відповідача.
Абзац 5 ч.1 ст.225 ГК України містить пряму вказівку на те, що
матеріальна компенсація моральної шкоди підлягає відшкодуванню лише у випадках,
передбачених законом. Положення ч.1 ст.23 та ЦК України не можна розуміти так, що особа має право на відшкодування
моральної шкоди в будь-якому випадку порушення її прав чи невиконання зобов'язань.
Моральна шкода підлягає відшкодуванню лише у випадках, встановлених
законом.
Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх доводів та заперечень.
Відповідач позов щодо предмету та підстав в повному обсязі не
оспорив, доказів сплати боргу суду не надав, суму основного боргу визнав.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення
позову в частині стягнення 48865,32 грн. основного боргу, оскільки позовні
вимоги в цій частині обґрунтовані, заявлені відповідно до вимог чинного
законодавства, підтверджуються належними доказами, які знаходяться в матеріалах
справи. А в частині стягнення 10000 грн.
моральної шкоди суд відмовляє за безпідставністю.
Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру
задоволених позовних вимог.
На підставі ст.ст. 525, 526, 901,1167 ЦК України, керуючись ст.ст.
82-85 ГПК України, господарський суд, -
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Громадського об'єднання футбольний клуб
"Коростень" (11512, м.Коростень, парк Шевченка, код ЄДРПОУ 26062275)
на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (11500, м. Коростень, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1):
- 48865,32 грн. основного боргу;
- 488,66 грн. державного мита;
- 97,95 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.
3. Відмовити в позові в частині стягнення 10000 грн. моральної
шкоди.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня його прийняття.
| Суддя | Давидюк В.К. Віддрукувати: 1 - в справу 2 - позивачу, 3 - відповідачу,
Часті запитання
Який тип судового документу № 3385108 ?
Документ № 3385108 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 3385108 ?
Дата ухвалення - 29.01.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 3385108 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 3385108 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 3385108, Господарський суд Житомирської області
Судове рішення № 3385108, Господарський суд Житомирської області було прийнято 29.01.2009.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Судове рішення № 3385108 відноситься до справи № 8/1218
Це рішення відноситься до справи № 8/1218. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
|
