Рішення № 33851031, 01.10.2013, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" жовтня 2013 р. Справа № 918/1282/13

Господарський суд Рівненської області в складі судді Пашкевич І.О.,

при секретарі судових засідань Мороз С.Ю.,

розглядувши матеріали справи за позовом Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради Рівненської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

до Приватного акціонерного товариства "Рівнебуд"

про стягнення в сумі 265 384 грн. 83 коп.

За участі представників:

від ТОВ "Рівнетеплоенерго": Денисюк І.В., довіреність №03-05/4 від 02.01.2013 р.;

від органу прокуратури: Ковальчук Л.В., посвідчення №017732 від 13.06.2013 р.;

від Рівненської міської ради: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) сторонам роз'яснені.

Відводи з підстав визначених статтею 20 ГПК України відсутні.

Обставини справи: В серпні 2013 року заступник прокурора м. Рівне звернувся в інтересах держави в особі Рівненської міської ради Рівненської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" (далі ТОВ "Рівнетеплоенерго") до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Рівнебуд" (далі Товариство) з вимогою про стягнення заборгованості за договором на відпуск теплової енергії №700 від 01.12.2010 року в сумі 254 919 грн. 52 коп., пені в розмірі 8 701 грн. 09 коп. та 3% річних в сумі 1 764 грн. 22 коп.

Ухвалою суду від 20 серпня 2013 року порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 10 вересня 2013 року.

В судовому засіданні 01 жовтня 2013 року представники позивача та прокуратури підтримали позовні вимоги в повному обсязі з підстав наведених у позовній заяві та просили позов задоволити.

Рівненська міська рада не забезпечила явку повноважного представника у судові засідання, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення ( а.с. 27).

Відповідач відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав, явку свого повноважного представника у жодне судове засідання не забезпечив, про день, час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення ( а.с. 24, 33).

Пунктом 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на зазначене, суд на підставі вимог статті 75 ГПК України дійшов висновку про розгляд цієї справи за наявними в ній матеріалами без участі представників відповідача та Рівненської міської ради.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2010 року між ТОВ "Рівнетеплоенерго" (Підприємство) та ПАТ "Рівнебуд" (Споживач) було укладено договір № 700 на постачання теплової енергії з додатками (надалі - Договір, а.с. 10-12).

Згідно з пунктами 1.1 та 1.4 Договору підприємство зобов'язувалося надавати теплову енергію в приміщення споживача за адресою: вул. Ст. Бандери, 41, а споживач - своєчасно (не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим) оплачувати її вартість (пункт 5.4 Договору).

Договір підписаний уповноваженими представниками ТОВ "Рівнетеплоенерго" та Товариства і скріплений відбитками печаток вказаних юридичних осіб.

Згідно п. 1.2. Договору відпуск теплової енергії здійснюється після під'єднання і заключення даного Договору між Підприємством і Споживачем на підставі проектної, інвентарної та технічної документації.

Розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться в грошовій формі, відповідно до встановлених тарифів (п.5.1 Договору).

Згідно п. 5.7 договору Споживач в платіжних дорученнях повинен обов'язково вказувати номер договору, дату його підписання, призначення платежу. При наявності боргу за спожиту теплову енергію кошти, що надходять, зараховуються в погашення боргу за теплову енергію, спожиту в минулі періоди, незалежно від вказаного в платіжному доручені призначення платежу.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Рівненської міської ради №80 від 10.04.2012 року "Про тарифи на послуги теплопостачання ТОВ "Рівнетеплоенерго" прийнятого на підставі постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг від 16.03.2012 року, тариф для інших споживачів, до яких відноситься відповідач становить 28,54 грн. за 1 м.кв. Оплата за спожиту теплову енергію при відсутності приладу обліку нараховується по існуючому тарифу.

На виконання умов Договору ТОВ "Рівнетеплоенерго" здійснило відпуск теплової енергії Товариству за адресою вказаною в договорі. Однак, Споживач не виконав належним чином зобов'язання за Договором, внаслідок чого у останнього утворилась заборгованість, яка на час розгляду справи становить 254 919 грн. 52 коп., що стверджується матеріалами справи, зокрема розрахунком заборгованості (а.с. 18) та рахунками за послуги теплопостачання (а.с. 19-22).

У відповідності до пункту 6.3.3. Договору споживач несе відповідальність за порушення порядку розрахунків за теплову енергію, передбаченого п. 5.4 Договору - сплачує пеню в розмірі не менше подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочення, а також борг з урахуванням індексу інфляції за весь період прострочення і 3% річних від простроченої суми.

На підставі пункту 6.3.3 Договору за несвоєчасне проведення розрахунків за спожиту теплову енергію позивач нарахував відповідачу пеню за період з 11.02.2013 року по 09.06.2013 року в розмірі 8 701 грн. 09 коп.

Крім того, на підставі ч.2 ст. 625 ЦК України та пункту 6.3.3 Договору позивач за прострочення виконання зобов'язання нарахував відповідачу 3% річних за період з 11.02.2013 року по 10.06.2013 року в розмірі 1 764 грн. 22 коп.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ст. 526 ЦК України та ст.193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, при цьому статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частина 1 ст. 546 ЦК України передбачає, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

У відповідності до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вищевикладеного вимоги позивача про стягнення з відповідача 254 919 грн.52 коп. заборгованості, 8 701 грн. 09 коп. пені та 1764 грн. 22 коп. 3% річних стверджуються Договором, розрахунком, іншими матеріалами справи і підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 509, 526, 530, 549, 612, 625, 714 ЦК України та ст.ст. 173, 193, 230, 232 ГК України.

Доказів сплати вказаного боргу (заборгованості, пені, 3% річних) відповідач суду не надав.

Позов обґрунтований і підлягає задоволенню в сумі 265 384 грн. 83 коп.

На відповідача покладаються витрати по сплаті судового збору на підставі частини першої ст. 49 ГПК України в сумі 5 307 грн. 70 коп.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Рівнебуд" (33000, м. Рівне, вул. С.Бандери, 41, код ЄДРПОУ 01273310) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" (33027, м. Рівне, вул. Д.Галицького, буд. 27, код ЄДРПОУ 36598008) 254 919 (двісті п'ятдесят чотири тисячі дев'ятсот дев'ятнадцять) грн. 52 коп. заборгованості, 8 701 (вісім тисяч сімсот одну) грн. 09 коп. пені та 1 764 (одну тисячу сімсот шістдесят чотири) грн. 22 коп. 3% річних.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Рівнебуд" (33000, м. Рівне, вул. С.Бандери, 41, код ЄДРПОУ 01273310) в доход державного бюджету України судовий збір в сумі 5 307 (п'ять тисяч триста сім) грн. 70 коп.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено « 02» жовтня 2013 року.

Суддя Пашкевич І.О.