Ухвала суду № 33850958, 02.10.2013, Господарський суд Чернігівської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області/P>

14000, м. Чернігів, пр. Миру, 20 тел. 698-166

У Х В А Л А

"02" жовтня 2013 р. Справа № 927/989/13

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікатекс-Трейд",

юридична адреса: вул. Анатолія Петрицького, 4, м. Київ, 03115;

адреса для листування: вул. Крилова, 18, м. Боярка, Києво-Святошинський

район, Київська область, 08150.

Відповідач: Публічне акціонерне товариство виробничо-торгова фірма

"Сіверянка",

вул. Малиновського 36, м. Чернігів, 14020.

про стягнення 2 468 690,87 грн.

Суддя Бобров Ю.М.

Представники сторін:

Представник позивача: не з’явився.

Представник відповідача: не з'явився.

Господарським судом Чернігівської області 02.08.2013 р. порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікатекс-Трейд" до Публічного акціонерного товариства виробничо-торгова фірма "Сіверянка" про стягнення 2468690,87 грн.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

До початку судового засідання, призначеного на 02.10.2013 р., від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з неможливістю його явки в судове засідання.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд клопотання відхилив виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішенно в даному засіданні.

Враховуючи, що процесуальний строк розгляду справи спливає 02.10.2013 р., відкладення розгляду справи в межах процесуального строку не є можливим.

Позивач повноважного представника в судові засідання не направив. Про дату, час та місце судових засідань позивача було повідомлено належним чином. Копії ухвал від 02.08.2013р., 13.08.2013 р. та 22.08.2013 р., направлені на адресу позивача, вказану в позовній заяві, отримані уповноваженою позивачем особою, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які знаходяться в матеріалах справи.

Заяв та клопотань на дату судового засідання від позивача не надходило.

Ухвалами суду було зобов"язано позивача: надати суду копію Статуту товариства, відомості про найменування та номер рахунку в установі банку, оригінал платіжного доручення про сплату судового збору, оригінал платіжного доручення про сплату витрат на правову допомогу, уточнений розрахунок пені з урахуванням положень п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України; забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю, засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не надав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, суд вважає, що неподання без поважних причин позивачем витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, нез’явлення представника позивача на виклик у засідання суду перешкоджає вирішенню даного спору по суті.

Враховуючи вищевикладене, звертаючи увагу на сплив 02.10.2013 р. процесуального строку розгляду справи, суд доходить висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 69, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Суддя Ю.М. Бобров

927/989/13