Постанова № 33850826, 30.09.2013, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2013 року Справа № 904/4308/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонік С.Г.. (доповідач),

суддів: Чимбар Л.О., Чоха Л.В.

секретар судового засідання: Ситникова М.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: Коваленко Ю.Ф., представник, дов. № 52-16/118 від 29.12.12.

від відповідача: Портний М.І., представник, дов. № 31 від 01.01.13

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2013 року у справі № 904/4308/13

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", 49000, м.Дніпропетровськ

про стягнення 20849,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2013р. ( суддя - Панна С.П.) позов задоволено частково.

Стягнуто з Державного підприємства "Придніпровська залізниця" на користь Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" 5450 грн. 64 коп. - штрафу, 450 грн. 00 коп. - судового збору.

В решті позовних вимог відмовлено.

Рішення суду мотивоване нерозкредитуванням позивачем провізних документів протягом доби, що є підставою для несплати відповідачем штрафу за несвоєчасну доставку вантажу. А за досильною накладною № 46785903 штраф повинен розраховуватися з розміру провізної плати за один вагон, а не за чотири вагони, оскільки лише один вагон прибув з порушенням строку.

Не погодившись з рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного господарського суду, в якій посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду від 13.08.2013р. в частині відмови в задоволенні позовних вимог у розмірі 15 923, 40грн., в іншій частині рішення просить залишити без змін.

В апеляційній скарзі відповідач посилався на те, що в період лютий-березень 2013 року мала місце несвоєчасна доставка вантажу залізничним транспортом на адресу позивача. Сума штрафу нарахована позивачем складає 20 849,84 грн. Вважає, що положення ст..116 Статуту відносно відсутності обов'язку перевізника сплатити штраф у разі нерозкредитування вантажоодержувачем провізних документів протягом доби повинно розглядатися в поєднанні зі ст..41 Статуту, тобто в тому випадку, якщо вантаж прибув на станцію призначення до закінчення встановленого терміну, а як вбачається з документів вантаж залізницею був доставлений з простроченням, і розкредитування документів поза межами добового строку, встановленого ст..116 Статуту, не має значення для розрахунку штрафу. Крім того штраф нараховувався на дату повідомлення про прибуття, а не на дату вивезення (розкредитування). Судом не взятий до уваги той факт, що несвоєчасна доставка вантажу за вказаними залізничними накладними визнається Відповідачем у розрахунку штрафу за прострочку в доставці вантажу, що підтверджується матеріалами справи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала доводи апеляційної скарги. Просить її задовольнити.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав. Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що не оспорює факту не своєчасної доставки вантажу, але у зв'язку з порушенням позивачем встановленого добового строку розкредитування перевізних документів перевізник на підставі ст..116 Статуту звільняється від сплати штрафу. Вважає рішення суду законним та обґрунтованим. Просить залишити його в силі, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм чинного законодавства при винесенні рішення суду, заслухавши пояснення представників сторін встановила наступне.

У лютому-березні 2013 року на адресу Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" здійснювалась поставка вантажу залізничним транспортом. Згідно наступних залізничних накладних №№ 44627396, 47285663, 47207147, 46651808, 46651899, 46900908, 46660239, 47144944, 47144928, 52882784, 46784903, 46792313, 53038360, 53016523, 53597647, 47321708, 47589304, 47589171, 47589015, 47788195, 47787429 вантаж був доставлений на адресу позивача з порушенням термінів доставки.

За несвоєчасну доставку вантажів, що належать підприємству, позивачем нараховано відповідачу штрафи:

- по накладній № 44627396 кількість діб прострочення - 5, штраф в сумі 1282,20 грн. (30%);

- по накладній № 47285663 кількість діб прострочення - 3, штраф в сумі 411,60 грн. (20%);

- по накладній № 47207147 кількість діб прострочення - 2, штраф в сумі 406,60 грн. (10%);

- по накладній № 46651808 кількість діб прострочення - 2, штраф в сумі 1673,20 грн. (10%);

- по накладній № 46651899 кількість діб прострочення - 2, штраф в сумі 87,62 грн. (10%);

- по накладній № 46900908 кількість діб прострочення - 3, штраф в сумі 432,00 грн. (20%);

- по накладній № 46660239 кількість діб прострочення - 2, штраф в сумі 272,28 грн. (10%);

- по накладній № 47144944 кількість діб прострочення - 2, штраф в сумі 216,00 грн. (10%);

- по накладній № 47144928 кількість діб прострочення - 2, штраф в сумі 213,40 грн. (10%);

- по накладній № 46785903 кількість діб прострочення - 2, штраф в сумі 2089,70 грн. (10%);

- по накладній № 46792313 кількість діб прострочення - 2, штраф в сумі 1056,60 грн. (10%);

- по накладній № 53038360 кількість діб прострочення - 3, штраф в сумі 8379,20 грн. (20%);

- по накладній № 53016523 кількість діб прострочення - 3, штраф в сумі 1096,80 грн. (20%);

- по накладній № 53597647 кількість діб прострочення - 2, штраф в сумі 564,10 грн. (10%);

- по накладній № 47321708 кількість діб прострочення - 2, штраф в сумі 210,80 грн. (10%);

- по накладній № 47589304 кількість діб прострочення - 2, штраф в сумі 213,40 грн. (10%);

- по накладній № 47589171 кількість діб прострочення - 2, штраф в сумі 213,40 грн. (10%);

- по накладній № 47589015 кількість діб прострочення - 2, штраф в сумі 282,90 грн. (10%);

- по накладній № 47788195 кількість діб прострочення - 2, штраф в сумі 70,94 грн. (10%);

- по накладній № 47787429 кількість діб прострочення - 2, штраф в сумі 1677,10 грн. (10%).

Всього нараховано штраф на загальну суму 20 849,84 грн., яку позивач і просив суд стягнути з відповідача.

Відповідно до ст.. 41 Статуту залізниць України, залізниці зобов'язані доставити вантажі за призначенням в установлені терміни.

Терміни доставки вантажів і правила обчислення термінів доставки вантажів встановлюються Правилами, виходячи з технічних можливостей залізниць.

Обчислення терміну доставки починається з 24-ої години дати приймання вантажу до перевезення.

Вантаж вважається доставленим вчасно, якщо на станції призначення він вивантажений засобами залізниці, про що повідомлено одержувача, або якщо вагон (контейнер) з вантажем подано під вивантаження засобами одержувача до закінчення встановленого терміну доставки.

Строки доставки вантажу, встановлені п.1.1. Правил обчислення термінів доставки вантажів, затвердженим Наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р., є граничними, за порушення яких законодавством України передбачені штрафи.

Порушення відповідачем термінів доставки вантажу, встановлених Правилами, підтверджується наявними в матеріалах справи накладними.

Відповідно до ч.1 ст.116 Статуту залізниць України, за несвоєчасну доставку вантажів і порожніх вагонів, що належать підприємствам, організаціям, установам, громадянам - суб'єктам підприємницької діяльності або орендовані ними, залізниця сплачує одержувачу штраф (якщо не доведе, що прострочення сталося не з її вини) у розмірі:

10 відсотків провізної плати - за прострочення на дві доби;

20 відсотків провізної плати - за прострочення на три доби;

30 відсотків провізної плати - за прострочення на чотири і більше діб.

Позивачем штраф, з урахуванням кількості діб прострочення, розрахований правильно.

Згідно ч.2 ст.116 Статуту, зазначений штраф (ч.1 ст.116 Статуту) не сплачується, якщо вантаж не було вивезено одержувачем із станції впродовж доби після одержання повідомлення про прибуття вантажу або якщо в цей же термін одержувач не розкредитує перевізні документи на вантаж, що прибув.

При цьому колегія суддів зазначає, що ч.2 ст.116 Статуту встановлює підстави (не вивезення вантажу або не розкредитування перевізних документів впродовж доби після одержання повідомлення про прибуття вантажу) при наявності яких залізниця звільняється від сплати штрафу, нарахованого відповідно до частини 1 даної статті Статуту.

Матеріалами справи підтверджується і позивачем не заперечується факт не розкредитування перевізних документів протягом доби після одержання повідомлення про прибуття вантажу за накладними №№ 46651808, 46651899, 46660239, 46792313, 46900908, 47144928, 47144944, 47207147, 52882784, 53016523, 53038360.

З урахуванням даного факту та вимог ч.2 ст.116 Статуту господарський суд правильно дійшов висновку, що за вищенаведеними накладними нарахований позивачем штраф не повинен сплачуватися відповідачем.

Накладна № 46785903 є досилочною накладною (на один вагон) до основної № 52882784 за якою провозилося чотири вагони з провізною платою 20 897 грн. Три вагони прибули своєчасно, а один вагон № 67705079 з порушенням строку доставки. Тому штраф повинен вираховуватися з провізної плати не за чотири вагони - 20 897 грн., а за один вагон - 5242 грн.

Таким чином, підлягає стягненню з відповідача штраф нарахований позивачем за накладними №№ 44627396, 47285663, 46784903, 53597647, 47321708, 47589304, 47589171, 47589015, 47788195, 47787429 на загальну суму 5 450,64 грн.

Господарський суд, встановивши дійсні обставини по справі, правильно застосував норми матеріального права та прийняв вірне рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню у зв'язку з вищенаведеним. Рішення господарського суду слід залишити в силі.

Витрати з с удового збору за подання апеляційної скарги покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.101 - 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2013 року у справі № 904/4308/13 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 02.10.2013р.

Головуючий: ___ С.Г. Антонік

Судді: ___ Л.О.Чимбар

___ Л.В.Чоха