Ухвала суду № 33850759, 01.10.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

01.10.2013р. Справа № 905/6403/13

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., при секретарі судового засідання Гречух В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за

позовною заявою: Товариство з обмеженою відповідальністю «Металургтранс», м.Дніпропетровськ,

до відповідача: Державного підприємства «Донецька залізниця», м.Донецьк,

про: стягнення 8028грн.70коп.

за участю уповноважених представників:

від Позивача -- не з'явився;

від Відповідача: - Ігнатова Н.О. (довіреність №Н-ог/1513);

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Металургтранс», м.Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Державного підприємства «Донецька залізниця», м.Донецьк, у якій просить суд зобов'язати відповідача внести зміни в особовому рахунку позивача по ЭтехПД шляхом поновлення суми у розмірі 8028грн. 70коп. без ПДВ.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що на підставі укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Металургтранс», м.Дніпропетровськ та Державним підприємством «Донецька залізниця», м.Донецьк договору про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги №Е-060059 від 29.07.2010р. відповідачем з особового рахунку позивача в порушення Наказу Міністерства інфраструктури України № 8 від 25.02.2011р. «Про внесення змін до Коефіцієнтів, що застосовуються до тарифів Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов'язані з ними послуги» списано тариф як за перевезення порожніх вагонів після вивантаження вантажів 3-го тарифного класу, однак спірний вантаж відноситься до І-го тарифного класу, внаслідок чого позивач вважає, що залізницею надмірно списано з особового рахунку позивача сума у розмірі 8028грн.70коп.

Ухвалою від 10.09.2013р. суд порушив провадження по справі, призначив судове засідання на 01.10.2013р.

30.09.2013р. позивач звернувся до суду з клопотанням, у якому просить суд припинити провадження у справі через відсутність предмету спору, судові витрати по справі покласти на відповідача. Заява мотивована тим, що спірна сума у розмірі 8028грн. 70коп. поновлена відповідачем на особовому рахунку позивача.

Представник позивача в судове засідання 01.10.2013р. не з'явився, разом з цим 30.09.2013р. через канцелярію суду направив клопотання №8873/1 від 27.09.2013р. про розгляд справи без участі представника позивача, у зв'язку з перебуванням останнього у службовому відрядженні.

Представник відповідача в судове засідання 01.10.2013р. з'явився, підтримав клопотання позивача щодо припинення провадження по справі через поновлення спірних коштів на особовому рахунку позивача, у підтвердження чого через канцелярію суду надав виписку з рахунку ТОВ «Металургтранс».

Про необхідність витребування від сторін будь-яких інших доказів, без яких неможливо розглянути дану справу, до суду не заявлялося.

З врахуванням вищенаведеного суд визнав за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вирішив припинити провадження у справі, враховуючи наступне:

Як вбачається з наданої відповідачем виписки за особовим рахунком ТОВ «Металургтранс», на останньому поновлено 558грн. 70коп. за перевезення одного порожнього вагону №68719350 за відправкою №723016 від 03.04.2013р. та поновлено суму 7470грн. 00коп. за перевезення 10-ти порожніх вагонів за відправками №№369679-369688 від 12.03.2013р., загалом 8028грн.70коп., що припиняє відповідне зобов'язання, а отже і існування предмету спору, оскільки інших спірних питань між сторонами в межах розглядуваної справи не залишилося. Отже підстави, якими позивач обґрунтовував заявлений позов на даний час відпали.

У відповідності з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що відповідачем в добровільному порядку вже після звернення позивача з позовом була поновлена сума на особовому рахунку позивача в розмірі 8028грн.70коп., відповідно до п.1-1 ст. 80 ГПК України, підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Оскільки відповідач вчинив дії відносно врегулювання предмету спору після звернення із розглядуваним позовом до суду, судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, п.п. п.1-1, ст. 80, 86, 49 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №905/6403/13 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургтранс», м.Дніпропетровськ, до Державного підприємства «Донецька залізниця», м.Донецьк, про зобов'язання внести зміни в особовому рахунку позивача по ЭтехПД шляхом поновлення суми у розмірі 8028грн. 70коп. без ПДВ. - припинити у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Стягнути з Державного підприємства «Донецька залізниця» (83001, м. Донецьк, вул. Артема, 68, ЄДРПОУ 01074957) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургтранс» (49000, м. Дніпропетровськ, пл. Леніна 1, ЄДРПОУ 33074226) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1720грн.50грн.

Видати наказ.

Ухвала суду набирає чинності в день її винесення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Суддя Ю.В. Макарова