Рішення № 33850614, 19.09.2013, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2013 Справа № 917/1519/13

За позовом Першого заступника прокурора міста Полтави (36020, м. Полтава, вул. В.Козака, 1) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у сфері земельних відносин - Полтавської міської ради, 36000, м. Полтава, вул. Жовтнева, 36

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державна податкову інспекція у м. Полтаві Головного управління Міністерства доходів у Полтавській області, 36000, м. Полтава, вул. Фрунзе, 155

До відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, АДРЕСА_1

Про стягнення 3 622,80 грн. - заборгованість відповідача по платі за користування земельною ділянкою за умовами договору суперфіцію від 05.11.2010 р.,

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна.

Представники:

від позивача Кривохижа Ю.А. (див. протокол судового засідання)

від відповідача відсутні (див. протокол судового засідання)

від третьої особи Костяний О.С. (див. протокол судового засідання)

від прокуратури Іценко М.В. (див. протокол судового засідання)

19.09.2013 року у судовому засіданні відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 85 ГПК України оголошено вступну і резолютивну частину рішення, додано до справи та повідомлено про строк виготовлення повного тексту рішення.

Рішення виноситься після перерви, оголошеної в судовому засіданні 10.09.2013 р. в порядку ст. 77 ГПК України з огляду на необхідність поповнення матеріалів справи додатковими документальними доказами.

Суть спору: Розглядається позов Першого заступника прокурора міста Полтави в інтересах держави в особі Полтавської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 3 622,80 грн. - заборгованість відповідача по платі за користування земельною ділянкою за умовами договору суперфіцію від 05.11.2010 р. (в редакції заяви про зменшення розміру позовних вимог № 143-9975вих13 від 18.09.2013 року (вх. № 13295 від 19.09.2013 р.).

Відповідач представництво в судові засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату і місце їх проведення, згідно з п.п. 2.6.11, 2.6.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України (від 20.02.2013 р. № 28).

За ухвалою від 13.08.2013 року залучено до участі в розгляді справи на стороні позивача Державну податкову інспекцію у м. Полтаві Головного управління Міністерства доходів у Полтавській області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідач не заперечив заявлені позивачем вимоги, відзив на позов не представив, тому згідно ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України, справу розглянуто за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача, третьої особи та прокуратури, оцінивши надані докази, суд

в с т а н о в и в:

05.11.2010 р. на підставі рішення 57 сесії 5 скликання Полтавської міської ради від 28.09.2010 року між Полтавською міською радою та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, м. Полтава було укладено договір суперфіцію, відповідно до умов якого позивач надав, а відповідач прийняв в строкове платне користування земельну ділянку у АДРЕСА_2 для будівництва житлової блокованої забудови, зі зміною цільового призначення (землі житлової та громадської забудови).

Згідно з п. 9 зазначеного договору плата за користування земельною ділянкою згідно умов даного договору становить: 43 473,60 грн. на рік.

За умовами договору складовими частинами плати за користування земельною ділянкою є податок на землю та, власне, плата за користування землею для забудови.

Пунктом 4.4 договору від 05.11.2010 року визначено, що суперфіціарій бере на себе податкові зобов'язання щодо сплати податку на землю за використання зазначеної і цьому договорі земельної ділянки у грошовій формі щомісяця у розмірі 1/12 частини річної суми плати, протягом 30 календарних днів наступних за останнім календарним днем звітного періоду (який дорівнює календарному місяцю), шляхом перерахування грошових коштів у сумі 14 491,20 грн.

В порушення прийнятих на себе зобов'язань відповідач сплату обов'язкових платежів (податку на землю) проводив не в повному обсязі, у зв'язку з чим за період з липня по вересень 2012 року утворився борг за договором суперфіцію від 05.11.2010 р. в сумі 3 622,80 грн. (згідно розрахунку прокурора).

Наявність боргу та факт несплати Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 податку на землю підтверджується податковою декларацією з плати за землю, заповненою відповідачем, та витягом з облікової картки платника податку (копії документів - в матеріалах справи).

П. 1 та п. 7 ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, договору; одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається (ст.525 Цивільного кодексу України).

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в сумі 3 622,80 грн.

Положенням п. 4.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013 р. визначено, що, приймаючи рішення зі справи, провадження в якій порушено за заявою прокурора, господарський суд у разі повного або часткового задоволення позову (скарги) стягує судовий збір з відповідача (повністю або пропорційно задоволеним вимогам), якщо він не звільнений від сплати судового збору; у разі ж повної або часткової відмови в позові судовий збір стягується з визначеного прокурором позивача (так само повністю або пропорційно задоволеним вимогам), за винятком випадків, коли останнього звільнено від сплати судового збору та коли позивачем у справі є сам прокурор. Стягнення відповідних сум судового збору здійснюється в доход державного бюджету України.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 22, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до місцевого бюджету Октябрського району м. Полтави на рахунок № 33210813700005, ЗКПО 34698804, банк ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019, код плати 102, код платежу 13050300 - 3 622,80 грн. - заборгованість відповідача по платі за користування земельною ділянкою за умовами договору суперфіцію від 05.11.2010 р.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) в доход державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 2203001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», р/р 31214206783002, отримувач: УДКСУ у м. Полтава, Полтавської області (м. Полтава), 22030001, код за ЄДРПОУ 38019510, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, код банку 831019 - 1 720,50 грн. судового збору.

4. Видати накази з набранням чинності цим рішенням.

5. Копію цього рішення надіслати прокурору м. Полтави, сторонам за адресами, зазначеними в його вступній частині, та прокуратурі Полтавської області (36000, м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 7).

Повне рішення складено 26.09.2013 р.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.