Ухвала суду № 33850596, 30.09.2013, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В А Л А

"30" вересня 2013 р. Справа № 9/7/2011/5003

Головуючий суддя Мельник П.А., при секретарі судового засідання Віннік О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву №01-00-011-51953 від 09.09.2013 року (вх.№ 08-49/130/13 від 10.09.13 р.) Виконавчого комітету Вінницької міської ради про видачу дублікату наказу у справі №9/7/2011/5003

за позовом: Виконавчого комітету Вінницької міської ради

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

За участю представників сторін:

позивача: Богачук С.А. - згідно доручення;

відповідача: не з''явився.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Вінницької області від 03.03.2011 р. у справі № 9/7/2011/5003 позов виконавчого комітету Вінницької міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 70 515,24 грн. задоволено в повному обсязі. А саме, стягнуто з суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (р/р НОМЕР_2 в "УкрСиббанку" МФО 351005 код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь виконавчого комітету Вінницької міської ради (р/р 37111017002213 в ГУДКУ у Вінницькій області МФО 802015 код 13322432) 55216,08 грн. орендної плати, 12782,53 грн. заборгованості за фактичне користування приміщенням, 2516,63 грн. пені, 705,15 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

15 березня 2011р. на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

10.09.2013 року до господарського суду Вінницької області надійшла заява №01-00-011-51953 від 09.09.2013 року Виконавчого комітету Вінницької міської ради про видачу дублікату наказу у справі №9/7/2011/5003 за позовом Виконавчого комітету Вінницької міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 70 515,24 грн.

Розпорядженням керівника апарату суду від 10.09.13 р. вказана заява передана на розгляд судді Мельнику П.А.

Ухвалою суду від 11.09.13 р. призначено подану заяву до розгляду на 30.09.13 р.

В судовому засіданні представник позивача (заявника) вищевказану заяву підтримав та просив її задовольнити. При цьому надав довідку №01-00-011-51950 від 09.09.2013 року, підписану заступником міського голови В.Слишинським та головним бухгалтером позивача (стягувача) П.Плахотнюком, в якій зазначено, що наказ було втрачено і повторно до виконання не пред'явлено.

Віповідач в судове засідання не з''явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Частиною 3 статті 120 ГПК України передбачено, що до заяви про видачу дублікату наказу повинні бути додані довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу, при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

З матеріалів справи вбачається, що до заяви про видачу дублікату наказу заявником додана довідка №01-00-011-51950 від 09.09.2013 року, підписана заступником міського голови та головним бухгалтером позивача (стягувача), в якій зазначено, що наказ втрачено і повторно до виконання не пред'явлено.

Згідно із ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В силу вимог ч. 1 та 2 ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява №01-00-011-51953 від 09.09.2013 року (вх.№ 08-49/130/13 від 10.09.13 р.) Виконавчого комітету Вінницької міської ради про видачу дублікату наказу у справі №9/7/2011/5003 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 87, 115, 119, 120 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Видати дублікат наказу господарського суду Вінницької області від 15.03.2011 року у справі №9/7/2011/5003.

Копії даної ухвали направити учасникам процесу рекомендованим листом з поштовим повідомленням про вручення (позивачу разом з дублікатом наказу).

Суддя Мельник П.А.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59)

3 - відповідачу (АДРЕСА_1)