Від позивача -Бужняк А.Г. -гол.спеціаліст - юрисконсульт (дов. від 02.12.2008р.)
від відповідача -не з'явився
СУТЬ
СПОРУ:
Сторожинецький районний центр зайнятості м. Сторожинець Чернівецької області
звернувся з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 м. Сторожинець
Чернівецької області про повернення допомоги по безробіттю в сумі 2147,08 грн.
Обґрунтовуючи
свої вимог позивач посилається на те, що відповідно до ст.7, п 5.6 ст.23 Закону
України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок
безробіття” та Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової
її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності
(затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 307
від 20.11.2000р.) (далі - Порядок), наказом за № 42 від 30.11.2006р. по
Сторожинецькому районному центру зайнятості відповідачу призначено виплатити
одноразову допомогу по безробіттю для організації підприємницької діяльності в
сумі 2147,08 грн., вказані кошти були переведені на особовий рахунок
відповідача. Згідно вказаного Порядку, допомога по безробіттю для організації
безробітними підприємницької діяльності повертається, у разі нездійснення такої
діяльності, протягом шести календарних місяців з дня отримання допомоги.
Відповідач в порушення Закону та Порядку подав до органів ДПІ звітність лише
01.10.2007 року, що стало підставою винесення позивачем наказу № 37 від
14.12.2007 року про повернення виплаченої допомоги. Приватний підприємець
ОСОБА_1 добровільно кошти не повертає.
Ухвалою
від 06.11.2008 року відкрито провадження в адміністративній справі, судове
засідання призначено на 03.12.2008 року за участю представників сторін.
Ухвалою
суду від 03.12.2008 року слухання у справі відкладено на 24.12.2008 року в
зв'язку з неявкою представника відповідача.
Представник
відповідач у судове засідання 24.12.2008
року не з'явився, пояснення на позов не надав, хоча і був повідомлений про час
і місце слухання справи належним чином, а тому проаналізувавши надані
матеріали, суд прийшов до висновку про можливість вирішення спору без його
участі за наявними в ній документами.
Заслухавши
представника позивача, розглянувши подані документи, з'ясувавши фактичні
обставини справи, суд -
ВСТАНОВИВ:
Відповідач
зареєстрований у Сторожинецькому районному центрі зайнятості як шукаючий роботу
та 22.08.2006 року отримав статус безробітного.
Відповідно
до ст.7, п 5.6 ст.23 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування на випадок безробіття”, Порядку надання допомоги по безробіттю, у
тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької
діяльності (затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики
України № 307 від 20.11.2000р.) та згідно наказу за № 42 від 30.11.06р. по
Сторожинецькому районному центру зайнятості відповідачу призначено, та
12.12.2006 року виплачено одноразову допомогу по безробіттю для організації
підприємницької діяльності в сумі 2147,08 грн., що підтверджено копією
платіжного доручення № 1095 від 12.12.2006 року.
Згідно
пунктів 1-2 Порядку повернення у 2006 році коштів, виплачених як допомога по
безробіттю одноразово для організації безробітними підприємницької діяльності,
що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12 квітня 2006 р. N
511 (далі - Порядок), строк дії яких продовжено на 2007 рік постановою Кабінету
Міністрів України № 98 від 31.01.20007р. підставою для повернення коштів,
виплачених як допомога по безробіттю одноразово для організації безробітними
підприємницької діяльності (далі - кошти) є нездійснення такої діяльності
протягом шести календарних місяців з дня отримання допомоги. Рішення про повернення
коштів приймає директор центру зайнятості на підставі висновку комісії з питань
одноразової виплати допомоги по безробіттю для організації підприємницької
діяльності (далі - комісія), що утворена відповідно до Порядку надання допомоги
по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними
підприємницької діяльності. А відповідно до п. 3 Порядку підставою для розгляду
комісією питання повернення коштів є неподання юридичною особою та фізичною
особою-підприємцем до органу державної податкової служби передбаченої
законодавством звітності, що підтверджує факт провадження підприємницької
діяльності, або несплата протягом шести календарних місяців з дня отримання
коштів єдиного (фіксованого) податку.
Як
встановлено судовим слуханням, відповідач почав сплачувати єдиний податок лише
з 01.10.2007 року, що є свідченням того, що він не займався підприємницькою
діяльністю протягом 10 місяців з моменту отримання коштів, і що згідно з
вищезазначеними нормами стало підставою для винесення позивачем наказу № 37 від
14.12.2007 року про повернення виплаченої допомоги.
Вказаний
наказ, який отриманий відповідачем, на момент вирішення спору виконаний чи
оскаржений в установленому законодавством порядку не був.
Згідно
пункту 7 Порядку кошти перераховуються протягом десяти робочих днів після
отримання копії наказу центру зайнятості через установи банків на рахунок
центру зайнятості, відкритий в територіальному органі Державного казначейства,
проте відповідач у встановлений строк кошти не перерахував, а тому з нього слід
стягнути 2147,08 грн. допомоги по безробіттю для організації підприємницької
діяльності.
Таким
чином, вимоги позивача є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Судові
витрати, у частині державного мита, покласти на відповідача, з вини якого спір
безпідставно доведено до розгляду судом.
На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 71,86,94,159,160-163,185,186, п.6
Прикінцевих та перехідних Положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позовну заяву задовольнити.
2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ідент. кодНОМЕР_1) на
користь Сторожинецького районного центру зайнятості м.Сторожинець, вул.
Чернівецька, 82-б, (ВДК в Сторожинецькому районі на р/р 37175032000010 в УДК в
Чернівецькій області, інд. код 21432459, МФО 856135) 2147,08 грн.
3. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ідент. кодНОМЕР_1) в
дохід державного бюджету 21,47 грн. державного мита.
Відповідно
до ч. 1 ст. 185, ч. 1-3, 5 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, сторони які беруть участь у справі, мають право оскаржити в
апеляційному порядку дану постанову повністю або частково шляхом подання заяви
про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, які подаються в апеляційну
інстанцію через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.
Заява
про апеляційне оскарження даної постанови подається протягом десяти днів з дня
її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до
ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, з дня складання у
повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
Постанова
суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
встановлений строк, встановлений цим кодексом, постанова набирає сили після
закінчення цього строку.
У
разі надання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя С.М. Гушилик
Часті запитання
Який тип судового документу № 3384955 ?
Документ № 3384955 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 3384955 ?
Дата ухвалення - 24.12.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 3384955 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 3384955 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 3384955, Господарський суд Чернівецької області
Судове рішення № 3384955, Господарський суд Чернівецької області було прийнято 24.12.2008.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Постанова.
На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Судове рішення № 3384955 відноситься до справи № 11/212
Це рішення відноситься до справи № 11/212. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
