Рішення № 33848298, 02.10.2013, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/6464/13-ц

Провадження № 2/727/1609/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2013 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Літвінова О.Г.

При секретарі Чубрей А.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ТОВ «ОЛБІ-РОС Корона» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В с т а н о в и в:

В липні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу. Посилався на те, що 12 березня 2012 року між ТОВ «Олбі-Рос Корона» та громадянином ОСОБА_2 було укладено договір безпроцентної позики № 62 на суму 30000 грн.

Згідно видаткового касового ордера від 12.03.2012 року відповідач отримав позику в термін до 30000 гривень, яку згідно з пунктом 5.1 договору зобовязався повернути до 30 березня 2012 року.

Станом на 12 липня 2013 року надана позика повернута частково в сумі 4177,71 грн.

06.02.2013 року відповідачу було направлено вимогу про сплату заборгованості в сумі 25822,29 грн.. однак станом на 12 липня 2013 року вимога залишається без виконання.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України та умов договору відповідач зобов*язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв*язку із зазначеними порушеннями зобов*язань відповідач, станом на 12.07.2013 року має заборгованість 25822,29 грн.

Просять стягнути заборгованість за договором позики та понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, просив позов задовольнити та стягнути з відповідачі понесені судові витрати, а саме сплачений судовий збір та кошти витрачені на оголошення в газеті.

Відповідач не зявився в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце слухання справи, в звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності по наявних в справі матеріалах.

У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.546 ЦК України виконання зобов*язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Норма ст.549 ЦК України передбачає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов*язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежного виконаного зобов*язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов*язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно цих вимог закону судом встановлено, що що 12 березня 2012 року між ТОВ «Олбі-Рос Корона» та громадянином ОСОБА_2 було укладено договір безпроцентної позики № 62 на суму 30000 грн.

Згідно видаткового касового ордера від 12.03.2012 року відповідач отримав позику в термін до 30000 гривень, яку згідно з пунктом 5.1 договору зобовязався повернути до 30 березня 2012 року.

Станом на 12 липня 2013 року надана позика повернута частково в сумі 4177,71 грн.

06.02.2013 року відповідачу було направлено вимогу про сплату заборгованості в сумі 25822,29 грн.. однак станом на 12 липня 2013 року вимога залишається без виконання.

Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що відповідач не виконав вимог закону та не дотримався умов договору, тому суд вважає, що позов слід задовольнити, а тому з відповідача на користь позивача належить стягнути заборгованість за договором позики від 12 березня 2012 року в розмірі 25822,29 грн. та стягнути судові витрати понесені позивачем при подачі позову, а саме судовий збір в розмірі 258,23 грн. та витрати повязані з розміщенням оголошення в пресі в сумі 570 грн..

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 546, 549-552 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 213-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ТОВ «ОЛБІ-РОС Корона» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 25822,29 грн. за договором позики від 12.03.2012 року на користь ТОВ «ОЛБІ-РОС Корона» (рахунок 2600802717229 в ОСОБА_3, МФО 356271, код 30935938, інд.под 30935932412, № свідоцтва 100257002).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОЛБІ-РОС Корона» (рахунок 2600802717229 в ОСОБА_3, МФО 356271, код 30935938, інд.под 30935932412, № свідоцтва 100257002) судовий збір в розмірі 258,23 грн. та витрати повязані з розміщенням оголошення в пресі в сумі 570 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Літвінова О.Г.