Рішення № 33847866, 24.09.2013, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/657/13-ц

Провадження № 2/147/265/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2013 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Савченко С.М.,

при секретарі Подолян Т.І.,

з участю представника позивача Мазур О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" м. Дніпропетровськ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» подано в суд позовну заяву до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивачем зазначено, що 28.08.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №K2XRRX03970084. Відповідно до умов цього договору, позичальнику банком надано кредит у розмірі 2893,82 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач зазначив, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і банком Договір. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється у наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Проте відповідач порушив свої зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість по кредиту, яка станом на 21.10.2013 року становить 23922,62 грн., з яких 2151,30 - заборгованість за кредитом; 94,67 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 312,56 грн. - заборгованість по комісії; 19748,73 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань; а також штрафи відповідно до п. 1.5.20 умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина), 1115,36 грн. - штраф (процентна складова). Вказану суму заборгованості позивач просив стягнути з відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач, будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з'явився. В попередніх судових засіданнях заперечував проти позову посилаючись на те, що в усній розмові з оператиром банку йому неофіційно повідомили, що він повністю погасив заборгованість, надавши при цьому дати сплати і суми виплат.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

28.08.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №K2XRRX03970084.

Відповідно до умов цього договору позичальнику банком надано кредит в розмірі 2893,82 грн. на строк 12 місяців на придбання товару. В свою чергу позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити відсотки, винагороди, комісії зазначені в Заяві та Умовах надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка»)(Стандарт). Вказані умови були надані позичальнику в письмовій формі, що підтверджується його підписом у заяві про надання кредиту від 28.08.2008 року.

Судом встановлено, що банк виконав свої зобов'язання за договором, надавши відповідні кредитні кошти.

Позичальник ОСОБА_2 порушив узяті на себе згідно договору зобов'язання, не виконав належно зобов'язання - порушив умови договору щодо повернення тіла кредиту, сплати процентів за користування кредитом. Внаслідок чого, відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором, станом на 21.10.2013 року заборгованість становить 23922,62 грн., з яких 2151,30 - заборгованість за кредитом; 94,67 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 312,56 грн. - заборгованість по комісії; 19748,73 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань; а також штрафи відповідно до п. 1.5.20 умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина), 1115,36 грн. - штраф (процентна складова).

Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 5.5 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка»)(Стандарт), сторони обумовили, що термін позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів за даним договором встановлюється сторонами тривалістю 5 років.

Відповідно до змісту п. 5.1 вказаних Умов, при порушенні позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених Заявою та п.п. 3.2.2, 3.2.3 даних Умов, банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язується сплатити пеню в розмірі 1,25 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Суд вважає, що розмір збитків, заподіяних банку неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору є значно меншим за розмір нарахованої згідно умов договору пені, яка згідно розрахунку становить 19748,73 грн. при непогашеному боргу по тілу кредиту 2151,3 грн. Тому з урахуванням обставин справи, тривалого періоду, що минув від дати коли мало бути виконано основне зобов'язання та непред'явлення банком вимоги одразу після закінчення вказаного строку, враховуючи матеріальне становище позичальника, суд вважає, що можна зменшити розмір пені, яка зазначена в розрахунку заборгованості, до 5000 грн. В зв'язку з чим загальну сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача становить 9173,89 грн.

Відповідачем не доведено, що він не порушив умови договору та своєчасно сплатив банку всю суму кредиту відповідно до умов договору. А посилання відповідача на усну розмову з працівником банку нічим не підтверджена, а тому не є допустимим доказом по справі. Оскільки він не звертався з відповідним зверненням до банку про надання йому дублікатів квитанцій про сплату, про що підтвердив суду. Більше того, представник позивача в попередньому судовому засіданні пропонувала йому самостійно через банківський термінал отримати копії всіх квитанцій, однак він не захотів це зробити. А ще зіслався, що суми сплочені по квитанціях, яких немає в розрахунку та матеріалах справи, мають бути в особи, якій він передав гроші для виплати банку.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і є всі підстави для часткового задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 546, 549, 550, 551, 610, 611, 612, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 174, 212-215, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" м. Дніпропетровськ (код ЄДРПОУ14360570) заборгованість за кредитним договором № К2ХRRХ03970084 від 28.08.2008 року у розмірі 9173,89 грн.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" м. Дніпропетровськ (код ЄДРПОУ14360570) 91,73 грн. судових витрат.

На рішення може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: