Рішення № 33847732, 02.10.2013, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Перепелюк Л. М.

суддів: Винту Ю.М., Кулянди М.І.

секретар Ковальчук Н.О.

з участю ОСОБА_1- представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченкіського районного суду м. Чернівці від 25 березня 2013 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2013 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Посилався на те, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 11.02.2006 року був укладений кредитний договір №DNH4KP20831127, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 5059,60 грн., із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік, з кінцевим терміном повернення 11.02.2008 року.

Внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов'язань за відповідачем станом на 18.01.2013 року утворилась заборгованість в сумі 68918,86 грн.

Просив стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 68918,86 грн. за кредитним договором №DNH4KP20831127 та вирішити питання щодо судових витрат.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 25 березня 2013 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково.

№ 22ц-1213 2013 р. Головуючий у 1 інстанції Данилюк М.І. Категорія 19/27 Доповідач Перепелюк Л.М.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість по вказаному договору № DNH4KP20831127 від 11.02.2006 року у розмірі 45 380 грн.60 коп., судовий збір в сумі 453 грн.81 коп.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області від 24 квітня 2013 року рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 березня 2013 року скасовано, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору № DNH4KP20831127 від 11.02.2006 року у розмірі 68918,86 грн.

Ухвалою вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 10 липня 2013 року рішення апеляційного суду Чернівецької області від 24 квітня 2013 року в частині вирішення позовних вимог публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення пені та штрафу скасовано.

На рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_1 просять рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 березня 2013 року скасувати в частині стягнення пені в сумі 16 872,39 грн. за період з 13.03.2009 по 11.02.2013 та штрафу фіксована частина - 500 грн., процентна ставка 2 160,98 грн.

Апелянт вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Заслухавши доповідача про суть оскаржуваного рішення, доводи апеляційної скарги, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Стаття 309 ЦПК України передбачає, що підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є:- неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; - недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; - невідповідність висновків суду обставинам справи; - порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Згідно зі ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд першої інстанції, задовольняючи частково позовні вимоги, неправильно застосував норми матеріального права та зіслався на обставини, які ним не встановлені.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно п.5.5 Договору, укладеного між сторонами, термін позовної давності по вимогах про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки-пені, штрафів за даним договором встановлюється сторонами тривалістю 5 років.

Статтею 259 ЦК України передбачено, що позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін.

Згідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Відповідно до ст. 254 ЦК України строк позовної давності щодо звернення позивачем до суду з позовом про стягнення заборгованості спливає 12.02.2013 р., позивач звернувся з позовом до суду 11.02.2013 р., тобто у межах строку позовної давності.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором , а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи, що 11.02.2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №DNH4KP20831127, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 5059,60 грн., із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік, з кінцевим терміном повернення 11.02.2008 року, тобто строк позовної давності завершився 12.02.2013 р., а позовна заява подана 11.02.2013 року.

У суді апеляційної інстанції позивачем уточнено суму неустойки (пені та штрафу) і вона складає 7231,24 грн.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

До вимог про стягнення неустойки ( штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік (ч.2 ст. 258 ЦК України). Згідно до ч.1 ст. 259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

Колегія суддів вважає, що 5 років це позовна давність - строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права чи інтересу, а спеціальна позовна давність, яка визначена для цих правовідносин в один рік (п.1 ч.2 ст.258 ЦК України), не може бути змінена за угодою сторін.

Тому, розмір неустойки, який підлягає стягненню з ОСОБА_2, необхідно визначити за 1 рік у сумі 5105,84 грн. пеня, 500 грн. штраф (фіксована), 1625,40 грн. штраф (процентна), а всього 7231,24 грн.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення пені та штрафу слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 березня 2013 року в частині задоволення позовних вимог публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення пені та штрафу скасувати.

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення пені та штрафу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпропетровськ код ЄДРПОУ 14360570 рахунок 29092829003111 (для погашення заборгованості) 7231,24 грн. неустойки (пені) та штрафу.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення.

На рішення може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту вступу його в законну силу.

Головуючий:

Судді: