Постанова № 33847272, 13.08.2012, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

13.08.2012

Справа № 2011\12707\2012

1\2011\852\2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2012 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого -судді: Задорожного М.І.

при секретарі: Довженко І.М.

за участю прокурора: Аракелян В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкова матеріали кримінальної справи 2011\12707\2012, 1\2011\852\2012 за обвинуваченням ОСОБА_1, у скоєнні злочину передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 4, ст. 358, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2, ст. 28, ч.2 ст. 366, КК України та ОСОБА_2, у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2, ст. 28, ч.2 ст. 366, КК України

ВСТАНОВИВ:

До дзержинського районного суду надійшла кримінальна справа № 2011\12707\2012, 1\2011\852\2012 разом з постановою слідчого Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області про направлення кримінальної справи до суду для припинення у зв'язку із закінченням строків давності, затвердженим прокурором Дзержинського району м. Харкова, надійшли до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Судом встановлено, що уд, овиа . Харкова, надійшли надійшла постанова від 358, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2, ст. 28, ч.2 ст. 366, ч.2, ст. 366ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у період часу з початку листопада 2005 року до початку червня 2007 року, більше точна дата в ході слідства не встановлена, перебуваючи по місцю проживання у квартирі АДРЕСА_1, діючи по попередній змові із ОСОБА_1, підробила офіційні документи - довідки про доходи на ім'я останнього як директори ТОВ "Східно-Українська Агропромислова компанія": №7/11-5 від 07.11.2005, №103 від 10.10.2006, №56 від 05.06.2007, з метою їхнього використання останнім при одержанні кредитних коштів у банку.

26 липня 2012 року по даному факту у відношенні ОСОБА_2 порушена кримінальна справа за у скоєнні злочину передбаченого ч. З ст. 358 КК України й пред'явлене обвинувачення по вищевказаній статті КК України.

Таким чином, у ході слідства встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, діючи навмисне, вчинила разом із ОСОБА_1 злочин середньої тяжкості на території м. Харкова, при наступних обставинах.

ОСОБА_1 вибраний згідно протоколу № 1 від 07.03.2000 загальних зборів засновників, директором товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "Східно-Українська Агропромислова компанія" код 30880870, зареєстрованого за юридичною адресою: м. Харків, вул. Культури, буд. З, кв.51, 13.03.2000 року державним реєстратором Виконавчого комітету Харківської міської ради.

ОСОБА_1, згідно ст. 21 Уставу, користується правом повного ведення господарської діяльності підприємства, вирішує всі питання діяльності суспільства, за винятком тих, які ставляться до виняткової компетенції зборів учасників; діє від імені суспільства без доручення - тобто виконує організаційно-розпорядницькі й адміністративно-господарські функції й у такий спосіб є посадовою особою.

У період часу з 07 по 10 листопада 2005 року, більш точна дата в ході слідства не встановлена, ОСОБА_1, діючи навмисне, у невстановленому місці на території м. Харкова, з використанням комп'ютерної оргтехніки (комп'ютера й лазерного принтера), вніс в офіційний документ, що дає право на одержання кредиту, завідомо неправдиві відомість.

З метою одержання кредиту, ОСОБА_1, при вищевказаних обставинах, склав довідку з місця роботи "Для пред'явлення в банк" за вих.. .№7/11-5 від 07 листопада 2005 року ТОВ "ВУАК". у яку вніс завідомо неправдиві відомості, а саме, вказав, що одержав дохід за фактично відпрацьований час: за липень 2005 року в сумі 29630,00 грн., за серпень 2005 року в сумі 30030,00 грн., за вересень 2005 року в сумі 29500,00 грн., за жовтень 2005 року в сумі 29450,00 грн., а також, вказав у довідці дані своїй знайомої ОСОБА_2., як головного бухгалтера, вірогідно знаючи, що остання на даній посаді ніколи не працювала.

Потім ОСОБА_1, роздрукував за допомогою принтера текст довідки на аркуші паперу з відбитком печатки ТОВ "ВУАК", поставив на довідку відбиток кутового штампа зазначеного підприємства, що поряд з печаткою перебували в нього, як директора, постійно, у правомірному користуванні й власноручно барвником синьо-фіолетового кольору виконав у довідці підпис від свого ім'я, як директора підприємства, тим самим підтвердивши, нібито, вірогідність внесених їм особисто відомостей, зазначених у довідці про доходи на його ім'я, свідомо знаючи, що вони не відповідають дійсності.

Після цього, ОСОБА_1, в один із днів у період з 07 по 10 листопада 2005 року, у денний час, прибув по місцю проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 де вступив з нею в попередню змову, спрямована на здійснення посадової підробки групою осіб і попросив підписати вищевказану довідку про доходи, нібито, від імені головного бухгалтера ТОВ "ВУАК" і поставити в ній вихідний номер, пояснивши, що підроблена довідка необхідна йому для надання в банк і одержання кредитних коштів.

ОСОБА_2, діючи навмисне, по попередній змові, виконуючи відведену їй ОСОБА_1 функцію в здійсненні злочину, виконала в підробленій довідці ТОВ "ВУАК" за вих. .№7/11-5 від 07.11.2005, що є офіційним документом, підпис від свого ім'я в графі "Головний бухгалтер ОСОБА_2", а також рукописний текст у відбитку кутового штампа "7/11-5 7.11.2005 р.", знаючи, що в даній посаді вони ніколи не працювала.

З урахуванням інформації, що міститься в довідки "Для надання у банк" ТОВ "ВУАК"за вих. №7/11-5 від 07.11.2005, що є необхідною й обов'язковою умовою відкриття кредитної лінії, АКБ "Золоті ворота" укладений із ОСОБА_1 договір №766 від 10.11.2005 про надання споживчого кредиту у формі кредитної лінії (поновлюваного) і останньому наданий кредит у сумі 250 000 доларів США на строк до 06.11.2007, термін дії якого продовжений, на підставі додаткових угод, до 05.11.2009, а сума кредиту збільшена до 300 000 дол. США.

Крім того, ОСОБА_1, на початку жовтня 2006 року, більше точна дата в ході слідства не встановлена, діючи навмисне, у невстановленому місці на території м. Харкова, будучи посадовою особою - директором ТОВ "ВУАК", з використанням комп'ютерної оргтехніки (комп'ютера й лазерного принтера), знову вніс в офіційний документ свідомо неправдиві відомість.

З метою підтвердження платоспроможності по укладеному з АКБ "Золоті Ворота" кредитному договору №766 від 10.11.2005, ОСОБА_1, при вищевказаних обставинах, склав довідку з місця роботи "Для пред'явлення в банк" за вих.. №103 від 10 жовтня 2006 року ТОВ "ВУАК", у яку вніс завідомо неправдиві відомості, а саме, вказав, що одержав дохід за фактично відпрацьований час: за квітень 2006 року в сумі 29224,00 грн., за травень 2006 року в сумі 28105,00 грн., за червень 2006 року в сумі 29630,00 грн., за липень 2006 року в сумі 30030,00 грн., за серпень 2006 року в сумі 29500,00 грн. і за вересень 2006 року в сумі 29450,00 грн., а також, вказав у довідці дані своїй знайомій ОСОБА_2, як головний бухгалтер, знаючи, що остання на даній посаді ніколи не працювала.

Потім, ОСОБА_1, роздрукував за допомогою принтера текст довідки на аркуші паперу з відбитком печатки ТОВ "ВУАК", поставив на довідку відбиток кутового штампа зазначеного підприємства, що, поряд з печаткою, перебували в нього як директора постійно, у правомірному користуванні, тим самим підтвердивши, нібито, вірогідність внесених їм особисто відомостей, зазначених у довідці про доходи на його ім'я, завідомо знаючи, що вони не відповідають дійсності.

В один із днів на початку жовтня 2006 року, у денний час, ОСОБА_1 прибув по місцю проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, де вступив з нею в попередню змову, спрямовану на здійснення посадової підробки групою осіб і попросив підписати вищевказану довідку про доходи, нібито, від імені головного бухгалтера ТОВ "ВУАК" і поставити в ній вихідний номер, пояснивши, що підроблена довідка необхідна йому для надання в банк для підтвердження своєї платоспроможності по укладеному з банком кредитному договору.

ОСОБА_2, діючи навмисне, по попередній змові в групі осіб, виконуючи відведену їй ОСОБА_1 функцію у вчиненні злочину, виконала в підробленій довідці ТОВ "ВУАК" за вих.. №103 від 10 жовтня 2006, що є офіційним документом, підпис від свого ім'я в графі "Головний бухгалтер ОСОБА_2", а також рукописний текст у відбитку кутового штампа "103 10.10.2006 р.", знаючи, що на даній посаді вона ніколи не працювала.

Також, ОСОБА_1, на початку червня 2007 року, більше точна дата в ході слідства не встановлена, у невстановленому місці на території м. Харкова, будучи посадовою особою - директором ТОВ "ВУАК", з використанням комп'ютерної оргтехніки (комп'ютера й лазерного принтера), знову вніс в офіційний документ свідомо неправдиві відомість.

З метою підтвердження платоспроможності по укладеному з АКБ "Золоті Ворота" кредитному договору №766 від 10.11.2005, ОСОБА_1, при вищевказаних обставинах, склав довідку з місця роботи "Для пред'явлення в банк" за вих. №56 від 05 червня 2007 року ТОВ "ВУАК", у яку вніс свідомо неправдивих відомість, а саме, вказав, що одержав дохід за фактично відпрацьований час: за грудень 2006 року в сумі 30097,00 грн., за січень 2007 року в сумі 28106,00 грн., за лютий 2007 року в сумі 29281,00 грн., за березень 2007 року в сумі 29342,00 грн., за квітень 2007 року в сумі 28900,00 грн. і за травень 2007 року в сумі 29110,00 грн., а також, указав у довідці дані своєї знайомої ОСОБА_2, як головного бухгалтера, знаючи, що остання на даній посаді ніколи не працювала.

Потім, ОСОБА_1, роздрукував за допомогою принтера текст довідки на аркуші паперу з відбитком печатки ТОВ "ВУАК", поставив на довідку відбиток кутового штампа зазначеного підприємства, що, поряд з печаткою, перебували в нього як директори постійно, у правомірному користуванні, тим самим підтвердивши, нібито, вірогідність внесених їм особисто відомостей, зазначених у довідці про доходи на його ім'я, завідомо знаючи, що вони не відповідають дійсності.

ОСОБА_1, в один із днів на початку червня 2007 року, у денний час, прибув по місця проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 де вступив з нею в попередню змову, спрямовану на здійснення посадової підробки групою осіб і попросив підписати вищевказану довідку про доходи, нібито, від імені головного бухгалтера ТОВ "ВУАК" і поставити в ній вихідний номер, пояснивши що підроблена довідка необхідна йому для надання в банк для підтвердження своєї платоспроможності по укладеному з банком кредитному договору.

ОСОБА_2, діючи навмисно, по попередній змові в групі осіб, виконуючи відведену їй ОСОБА_1 функцію в здійсненні злочину, виконала в підробленій довідці ТОВ "ВУАК" за вих. № 56 від 05 червня 2007 року, що є офіційним документом, підпис від свого ім'я в графі "Головний бухгалтер ОСОБА_2", також рукописний текст у відбитку кутового штампа "56 05.06.2007 р.", знаючи, що на даній посаді вона ніколи не працювала.

Знаючи про те, що підроблена їм разом з ОСОБА_2 довідка є офіційним документом і містить завідомо неправдиві відомості, ОСОБА_1, у денний час 05 червня 2007 року, прибув в офіс АКБ "Золоті Ворота", розташований по пр.Леніна, 36 у м. Харкові, де надав її співробітникові кредитного відділу ОСОБА_6, з метою підтвердження своєї, нібито, платоспроможності при виконанні зобов'язань по ув'язненому раніше з банком кредитному договору №766 від 10.11.2005.

В результаті, ОСОБА_1, шляхом обману й зловживання довірою, навмисне заволодів отриманими кредитними коштами, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді заподіяння банку збитку на суму 300 000 дол. США, що згідно курсу Національного Банку України, за станом на 05.11.2009 - 2 404 440 грн., що в 250 і більше раз перевищує неоподатковуваний законом мінімум доходів громадян на момент здійснення злочину.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила злочин, передбачений ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 366 КК України - співучасть у посадовій підробці, тобто, внесенні посадовою особою в офіційні документи завідомо неправдивих відомістей, що призвели до тяжких наслідків, вчиненим групою осіб.

Вислухавши думку прокурора, що не заперечував проти закриття провадження по справі № 60091723 у зв'язку з закінченням строків давності, вважає, що провадження по кримінальній справі в частині обвинувачення відносно ОСОБА_2, у скоєні нею злочинів передбачених ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 366 КК України, підлягає закриттю.

Згідно статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня здійснення їм злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

У відповідності зі статтею 7-1 КПК України провадження по кримінальні справі може бути закрито судом у зв'язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що встановлений законом п'ятнадцятирічний термін давності притягнення до кримінальної відповідальності по даній кримінальній справі минув і обставин, що припиняють або переривають плин цих термінів немає, керуючись ст. 7-1 КК України, ст. 11-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по кримінальній справі № 60091723 в частині обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2, ст. 28, ч.2 ст. 366, КК України - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом семи днів із дня проголошення постанови в Апеляційний суд Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя: