Ухвала суду № 33846971, 02.10.2013, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 801/3421/2012

У Х В А Л А

Іменем України

02 жовтня 2013 року Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

в складі : головуючого - судді Крамаренко А.І.,

при секретарі - Корнієнко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСББ "Бриз" до ОСОБА_21, виконавчого комітету Бердянської міської ради, інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Запорізькій області, заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області Литвиченко Ольги Олексіївни, начальника інспекції державно архітектурно будівельного контролю у Запорізькій області Трубнікова Юрія Івановича, начальника відділу архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів виконавчого комітету Бердянської міської ради Білоусова Олександра Валентиновича, Приватного підприємства "Аркада 5", Приватного підприємства "Євротек 25", Бердянське міськрайонне управління держсанепідслужби у Запорізькій області, Бердянський міськрайонний відокремлений структурний підрозділ ДУ "Запорізькій обласний лабораторний центр держсанепідслужби України", Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області , ПАТ Запоріжгаз" в особі його філії -Бердянського управління по газопостачанню та газифікації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, про захист права власності щодо майна, яке перебуває у спільній власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з вищезазначеним позовом, в якому просять захистити їх право спільної сумісної власності на приміщення загального користування, конструктивні елементи багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 шляхом

1) визнання незаконними дій посадових осіб:

- заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, а саме на час видачі ОСОБА_21 дозволу №80-Б від 22.09.2008р. Литвиченко О.О., з видачі ОСОБА_21 дозволу №80-Б від 22.09.2008р. на виконання будівельних робіт з реконструкції під кафе не житлового приміщення АДРЕСА_1;

- начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, а саме на час видачі ОСОБА_21 свідоцтва №0800000001 про відповідність збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил від 03.04.2009р. Трубнікова Ю.І., з видачі свідоцтва №0800000001 про відповідність збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил від 03.04.2009р., у якому зазначена замовником об'єкта будівництва ОСОБА_21;

- начальнику відділу архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів виконавчого комітету Бердянської міської ради, головного архітектора м. Бердянська, а саме на час узгодження 14.06.2008р. проекту з реконструкції квартири НОМЕР_1 Білоусова О.В., з узгодження 14.06.2008р. проекту з реконструкції квартири НОМЕР_1 в житловому багатоквартирному будинку по АДРЕСА_1 під кафе;

2) визнання незаконними:

- п.3 рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради №294 від 17.06.2008р. про надання дозволу на переоформлення проектної документації на реконструкцію під кафе не житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, з ОСОБА_41 на ОСОБА_21 та скасувати його;

- п.4.6 рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради № 212 від 21.04.2009р. про оформлення права власності за ОСОБА_21 на ціле убудовано-прибудоване приміщення площею 66,5 кв. по АДРЕСА_1 та скасувати його;

- акт готовності об'єкта до експлуатації від 01.04.2009р.;

- свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 07.05.2009 р., згідно з яким ОСОБА_21 є власником цілого убудованого приміщення загального площею 66,5 кв.м. за адресою АДРЕСА_1.

В травні 2012 року Інспекцією Державного архітектурно будівельного контролюу Запорізькій області до суду подано клопотання про закриття провадження у справі, оскільки відповідно до ст. ст. 2, 3, 17 КАС України даний спір є публічно-правовим.

Заслухавши учасників судового засідання суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

За змістом ч.2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

п. 1 ч.1 ст. 3 КАС України визначено, що справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, в якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з рогляду цивільних та кримінальних справ в Постанові №3 від 01.03.2013 року "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Оскільки згідно зі статтею 16 ЦПК не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого виду судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що позивачами оскаржені рішення та дії Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області та її посадових осіб, які виступали у спірних правовідносинах як орган державної влади при здійснені ними владних управлінських функцій.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 11, 205, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог про визнання незаконними дій посадових осіб: - заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, а саме на час видачі ОСОБА_21 дозволу №80-Б від 22.09.2008р. Литвиченко О.О., з видачі ОСОБА_21 дозволу №80-Б від 22.09.2008р. на виконання будівельних робіт з реконструкції під кафе не житлового приміщення АДРЕСА_1; - начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, а саме на час видачі ОСОБА_21 свідоцтва №0800000001 про відповідність збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил від 03.04.2009р. Трубнікова Ю.І., з видачі свідоцтва №0800000001 про відповідність збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил від 03.04.2009р., у якому зазначена замовником об'єкта будівництва ОСОБА_21

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги.

Суддя А.І. Крамаренко