Вирок № 33846510, 02.10.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

№ 1 кп-760/ 460/2013 року

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді : Москалюка В.М.

при секретарі : Полятевич Ю.М.

за участю прокурора : Андрющенко О.С.,

Захисника: ОСОБА_1,

обвинуваченого : ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 26.11.2012 року за № 42013110000000200, за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, тимчасово не працюючого, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України та угоду про визнання винуватості від 30.09.2013року,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до витягу з наказу № 6-о від 29.02.2012 року «Про призначення працівників», ОСОБА_2 призначено в порядку переведення на посаду головного державного податкового ревізора-інспектора відділу перевірок бюджетоформуюючих платників податків управління податкового контролюДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС.

Відповідно до розділу І. «Загальні положення» посадової інструкції головного державного податкового ревізора-інспектора відділу перевірок бюджетоформуюючих платників податків управління податкового контролюДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС ОСОБА_2, затвердженої 15.10.2012 року начальником ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС Ажибою В.Ч., головний державний податковий ревізор-інспектор згідно з Законом України «Про Державну податкову службу в Україні» є посадовою особою державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва ДПС.

Крім того, згідно з розділом ІІ «Завдання та обов'язки» вказаної посадової інструкції,основними завданнями та обов'язками головного державного податкового ревізора-інспектора є безумовне та високоякісне виконання завдань і доручень, а саме:

- аналіз фінансово-господарської діяльності платників, виявлення фактів існування або імовірності виникнення на підконтрольних підприємствах ризиків порушення податкового законодавства;

- оцінку комп'ютерного переліку порушників податкового законодавства для остаточного визначення списку для планування документальної перевірки;

- відбір платників податків для документальних перевірок за критеріями: тип суб'єкта підприємницької діяльності (малий, середній, великий); вид діяльності (промисловість, торгівля та ін.); форма власності, організаційно-правових форм, географічного положення; тип перевірки (планова, позапланова, визначення сум податкових зобов'язань за непрямими методами тощо); група податкового ризику;

- планування документальної перевірки та підготовка до її проведення;

- повідомлення платників податків - юридичних осіб про проведення планової документальної перевірки;

- проведення документальної перевірки;

- оформлення результатів документальних перевірок (актів, довідок, протоколів, проектів рішень і постанов, інших документів);

- застосування фінансових санкцій і адміністративних стягнень до порушників податкового та валютного законодавства в межах компетенції;

- передача матеріалів перевірки до підрозділів податкової міліції, якщо за її наслідками виявлені порушення вимог податкового законодавства, відповідальність за які передбачена КК України;

- обмін інформацією із структурними підрозділами;

- проведення роботи з виявлення сумнівних фінансових операцій та надання інформації підрозділам боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом.

Таким чином, перелік службових обов'язків ОСОБА_2 свідчить про те, що він наділений правом вчиняти в межах своєї компетенції юридично значущі дії, що тягнуть за собою настання правових наслідків у вигляді утворення, зміни та припинення прав та обов'язків у фізичних та юридичних осіб, тобто постійно здійснює функції представника владита згідно примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.

Відповідно до Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту на рівні ДПА України (контрагент) АС «Податковий блок» у ТОВ «Вакад» у 2012 році - на початку 2013 року обліковувалась розбіжність по взаємовідносинам з ТОВ «Технології Ефективності» за грудень 2011 у розмірі 437 269,00 грн. та ПП «Кваліта» за жовтень-листопад 2011 року у розмірі 124 592,60 грн.,яка виявлена у зв'язку з вжиттям контрольно-перевірочних заходів ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ДПС та їх внесенням до інформаційного ресурсу ДПС України з подальшим приєднанням до підсистеми 2.19 «Аудит».

З метою відпрацювання суб'єктів господарської діяльності, які знаходяться на обліку в ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС та по яких у підсистемі 2.19 «Аудит» наявні результати перевірок органів ДПС - постачальників, працівниками ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС підготовлені запити, зокрема: до ТОВ «Вакад» № 1522 та № 1529 від 24.01.2013 року та № 1678 від 23.01.2013 року.

У подальшому начальник відділу перевірок бюджетоформуючих платників податків управління податкового контролю ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС Баштовий Ю.Б. передав для виконання запит ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС № 1678 від 23.01.2013 року до ТОВ «Вакад» головному державному податковому ревізору-інспектору відділу перевірок бюджетоформуючих платників податків управління податкового контролю ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС ОСОБА_2

Приблизно у цей же час у головного державного податкового ревізора-інспектора відділу перевірок бюджетоформуючих платників податків управління податкового контролю ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС ОСОБА_2 виник злочинний умисел, спрямований на одержання хабара в сумі 5000 доларів США від директора ТОВ «Вакад» ОСОБА_5, за невжиття вичерпних заходів щодо відпрацювання підприємства ТОВ «Вакад» - не ініціювання проведення подальшої позапланової документальної перевірки ТОВ «Вакад», складання та видачу акту «Про неможливість проведення зустрічної перевірки ТОВ «Вакад» щодо підтвердження господарських відносин із ТОВ «Технології ефективності» та ПП «Кваліта» за період жовтень-грудень 2011 року.

В денний період часу 22.02.2013 року ОСОБА_2, будучи службовою особою, зловживаючи владою та своїм службовим становищем, перебуваючи за місцем розташування ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС за адресою: м. Київ, вул. Смілянська, 6, каб. № 314, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара у сумі 5000 доларів США, повідомив директору ТОВ «Вакад» ОСОБА_5 про облікування у ТОВ «Вакад» розбіжностей по взаємовідносинам з ТОВ «Технології Ефективності» за грудень 2011 у розмірі 437 269,00 грн. та ПП «Кваліта» за жовтень - листопад 2011 року у розмірі 124 592,60 грн.

У подальшому, 26.02.2013 року у денний період часу ОСОБА_2, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, перебуваючи в своєму службовому кабінеті № 314, за місцем розташування Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва ДПС за адресою: м. Київ, вул. Смілянська, 6, використовуючи надану йому владу та службове становище, запропонував директору ТОВ «Вакад» ОСОБА_5, передати йому особисто грошових коштів у сумі 5000 доларів США, за невжиття вичерпних заходів щодо відпрацювання підприємства ТОВ «Вакад» - не ініціювання проведення подальшої позапланової документальної перевірки ТОВ «Вакад», складання та видачу акту «Про неможливість проведення зустрічної перевірки ТОВ «Вакад» щодо підтвердження господарських відносин із ТОВ «Технології ефективності» та ПП «Кваліта» за період жовтень-грудень 2011 року.

Надалі 01.03.2013 року ОСОБА_2 у денний період часу, усвідомлюючи факт того, що директором ТОВ «Вакад» 22.02.2013 року частково надано копії витребовуваних документів та повідомлено про неможливість надання решти документів щодо господарських відносин ТОВ «Вакад» із ТОВ «Технології Ефективності» та ПП «Кваліта» за період жовтень-грудень 2011 року, у зв'язку з їх вилученням 17.11.2012 року правоохоронними органами, не вживши заходів за наявності підстав до проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Вакад», у порушення вимогп. 73.5, п.п. 78.1.1 п. 78.1, ст. 78 Податкового кодексу України, розділу ІІ «Завдання та обов'язки» посадової інструкції ОСОБА_2, в частині планування документальної перевірки та підготовки до її проведення, оформлення результатів документальних перевірок (актів, довідок, протоколів, проектів рішень і постанов, інших документів),безпідставно склав акт № 427/22.3-17/34913642 від 01.03.2013 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Вакад» щодо підтвердження господарських відносин із ТОВ «Технології Ефективності» та ПП «Кваліта» за період з 01.10.2011-31.12.2011року», який по своїй суті та змісту суперечить нормативно-правовим актам України. Зокрема, п.п. 1, 4, 6 «Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок»,затверджений Постановою КМ України № 1232 від 27.12.2010 року, п. 4.7 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом ДПА України № 236 від 22.04.2011 рокута п.п. 2.2.4 розділу ІІ Типової інструкції з діловодства у територіальних органах державної податкової служби України, затвердженої наказом ДПС України № 500 від 12.06.2012 року.

Вказаний акт зареєстровано 01.03.2013 року в загальному відділі управління адміністративно - господарського забезпечення в журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єктів господарювання, неявки для підписання, відмови від писання довідки про результати проведення зустрічної звірки) та цього ж дня надано генеральному директору ТОВ «Вакад» ОСОБА_5

Цього ж дня, приблизно о 15 год. 25 хв., ОСОБА_2, будучи службовою особою, діючи умисно,використовуючи надану йому владу та службове становище, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на одержання хабара, перебуваючи в автомобілі «Mazda-CX7»д.н.з. НОМЕР_1, за адресою: м. Київ,вул. Молодогвардійська, 7Б, з корисливих мотивів, одержав від генерального директора ТОВ «Вакад» ОСОБА_5, в якості хабара грошові кошти в сумі 40 000 грн., за невчинення дій в інтересах того, хто дає хабар та в інтересах третьої особи - ТОВ «Вакад»за невжиття вичерпних заходів щодо відпрацювання підприємства ТОВ «Вакад»- не ініціювання проведення подальшої позапланової документальної перевірки ТОВ «Вакад», складання та видачу акту «Про неможливість проведення зустрічної перевірки ТОВ «Вакад» щодо підтвердження господарських відносин із ТОВ «Технології ефективності» та ПП «Кваліта» за період жовтень-грудень 2011 року.

Після чого, ОСОБА_2 був затриманий слідчим прокуратури м. Києва. Під час огляду місця події, який проведено 01.03.2013 року в автомобілі «Mazda-CX7», д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: за адресою: м. Київ, вул. Молодогвардійська, 7Б, в бардачку вказаного автомобіля виявлено та вилучено предмет хабара, а саме: грошові кошти у сумі 40 000 грн., які ОСОБА_2 вимагав та одержав від директора ТОВ «Вакад» ОСОБА_5

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується в одержанні службовою особою в будь-якому вигляді хабара за невиконання в інтересах того, хто дає хабар та в інтересах третьої особи, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

30.09.2013 між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури міста Києва Андрющенко О.С., якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні №42013110000000200 від 27.02.2013, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_2 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладена угода про визнання винуватості, згідно якої Денисов повністю визнав свою винуватість у вказаному діянні, та з ним узгоджено покарання у виді штрафу в розмірі 750 неоподаткованих мінімуми доходів громадян, тобто 12 750грн. з позбавленням права обіймати посади, пов'язані зі здійсненням функцій представника влади на строк 3 роки, а також він зобов»язався відшкодувати судові витрати за проведення експертизи.

Угода про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим відповідає вимогам ст. 469 КПК України, оскільки стосується злочину невеликої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

ОСОБА_2 роз'яснено передбачені ст.473 КПК України наслідки укладання та затвердження угоди про обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 та 424 КПК України, а також про його відмову від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої ст. 474 КПК України, та передбачені ст. 476 КПК України наслідки невиконання угоди, що у разі невиконання ним угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку, яким затверджена угода та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Також ОСОБА_2 було роз'яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Суд, вислухавши учасників процесу та вивчивши угоду про визнання винуватості від 30.09.2013 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_2 приходить до висновку ,що вона підлягає затвердженню.

Суд вважає, що угода відповідає вимогам ст. 472 КПК України, вона була підписана сторонами добровільно і відсутні будь-які підстави вважати, що при цьому було застосовано насильство, примус, погрози чи обіцянки.

Будь-яких скарг від ОСОБА_2 в продовж досудового розслідування не подавалось.

Права обвинуваченого були повністю дотримані, він повністю визнав себе винуватим у вчиненні вказаного злочину, раніше не судимий.

Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій ОСОБА_2 за ч.1 ст. 368 КК України, які виразились в одержанні службовою особою в будь-якому вигляді хабара за невиконання в інтересах того, хто дає хабар та в інтересах третьої особи, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Суд визнає, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України.

Умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, держави.

Також суд вважає, що виконання ОСОБА_2 взятих на себе за угодою зобов'язань можливе.

Суд, враховуючи наявність пом'якшуючої покарання обставини - щире каяття та відсутність обтяжуючих покарання обставин, ступінь тяжкості вчиненого злочину відповідно до ст.12 КК України, особу обвинуваченого, те що він позитивно характеризується, погоджується з обраним сторонами угоди покаранням у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 374, 474 ,475 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 вересня 2013 року між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури міста Києва Андрющенко О.С. у кримінальному провадженні №42013110000000200 від 27.02.2013, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_2 з іншого боку.

Визнати ОСОБА_2 винуватим за ч.1 ст. 368 КК України і призначити узгоджене між сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 750 неоподаткованих мінімуми доходів громадян, що становить 12 750 грн. з позбавленням права обіймати посади, пов'язані зі здійсненням функцій представника влади на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави вартість проведеної експертизи в сумі 1957грн.12коп.

Речові докази- грошові кошти в сумі 40000грн. повернути за належністю до ФЕУ СБУ.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ст. 394 ч. 4 КПК України.

С У Д Д Я: