01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
тел. 230-31-77
ПОСТАНОВА
Іменем України
"04"
березня 2008 р. Справа № А18/014-08
м. Київ, вул. Комінтерну, 16
(зал судових засідань № 205)
Господарський
суд Київської області у складі головуючого судді А.Ю. Кошика при секретарі Кантарія Д.Ю. розглянувши матеріали
адміністративної справи
за
позовом Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної
податкової інспекції
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про стягнення 1700,00 грн.
За
участю представників:
Позивач
- Сукач В.В.
Відповідач
- ОСОБА_1
Суть спору:
До господарського суду Київської області подано позов Переяслав-Хмельницької
об'єднаної державної податкової інспекції (далі - позивач) до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення 1700 грн. штрафних санкцій.
Провадження
в адміністративній справі № А18/014-08 було відкрите відповідно до ухвали від 28.01.2008 року.
Позовні
вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем п.12 Постанови КМУ від 30.07.1996
р. № 854 «Про затвердження Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями»за
що передбачена відповідальність відповідно до абзацу 13 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
Відповідач
обґрунтованих заперечень по суті позовних вимог не надав.
Розглянувши
матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача встановлено наступне.
Відповідно
до розрахунку позивача, заборгованість
відповідача складає 1700 грн. по сплаті штрафних санкцій, нарахованих
відповідно до рішення від 15.06.2007 року № 0000382301.
Як
вбачається з матеріалів справи та наданих позивачем доказів, в ході операції
«Акциз»за наслідками проведеної податковою міліцією Бориспільської ОДПІ 23.05.2007 року перевірки магазину за адресою: АДРЕСА_1, що
належить суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1, встановлено факт реалізації горілки «Пшенична», ємкістю 0,5 л., виробник ТОВ «Крааль»(Одеська область, Овідіопольський район, с. Новоградківка, вул.
К. Маркса, 1 Б, розлита 22.12.2006 року) з підробленими марками
акцизного збору.
Дані
факти підтверджуються: протоколом огляду місця події від 23.05.2007 року;
протоколом одержання зразків для експертного дослідження від 23.05.2007 року; листом Бориспільської
ОДПІ від 24.05.2007 року; листом про проведення технічної експертизи від
30.05.2007 року; Актом експертизи марок акцизного збору від 30.05.2007 року.
Як
вбачається з наданих позивачем
документів в ході перевірки виявлено зберігання та реалізація алкогольних
напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка, чим порушено п.12
Постанови КМУ від 30.07.1996 р. № 854 «Про затвердження Правил роздрібної
торгівлі алкогольними напоями».
Відповідальність
за дане порушення передбачена абзацом тринадцятим частини другої статті 17
Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»у вигляді
нарахування штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700
грн.
Відповідно
до рішення Переяслав-Хмельницької ОДПІ про застосування штрафних санкцій від
15.06.2007 року № 0000382301 до відповідача застосовано штрафні санкції у сумі 1700 грн., які відповідачем у
добровільному порядку не сплачені.
Таким
чином, відповідно до наданих позивачем документів (копії долучені до матеріалів
справи) станом на день вирішення спору заборгованість відповідача складає 1700 грн., що відповідачем по суті не
спростовано.
Відповідно до ст. 16 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»контроль за додержанням норм
цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, зокрема, органи
податкової служби, а також інші органи в межах своєї компетенції, визначеної
законами України та на підставі ст. 17 Закону України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів» за порушення вимог цього Закону до суб`єктів
підприємницької діяльності за рішенням
відповідних органів державної податкової
служби України застосовуються фінансові санкції.
У
відповідності до ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів»суми фінансових санкцій спрямовуються до державного бюджету України.
Оскільки,
відповідачем фінансові санкції не були сплачені до Державного бюджету, згідно з
п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від
04.12.1990 № 509-XII, державні податкові
інспекції в районах, містах без районного
поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові
інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і
стягнення в доход держави коштів,
одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Проаналізувавши
вищезазначені норми чинного законодавства та всебічно розглянувши матеріали
справи господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги правомірні, позивачем обґрунтовані, відповідачем не спростовані і підлягають задоволенню.
Відповідно
до п. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.
Керуючись
ст.ст. 158-163 КАС України,
п о с т а н о в и в :
1. Позов задовольнити повністю.
2.
Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1)
в доход Державного бюджету України в особі Переяслав-Хмельницької об'єднаної
державної податкової інспекції (08400,
Київська обл., м.Переяслав-Хмельницький, вул. Богдана Хмельницького, 54, код
19422369) 1700 (одна тисяча сімсот) грн. заборгованості по штрафним санкціям.
Постанова
набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня її
проголошення, якщо заява про апеляційне оскарження постанови не буде подана.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана, в двадцятиденний строк після
надання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили після
закінчення цього строку.
Суддя Кошик А. Ю.
Часті запитання
Який тип судового документу № 3384617 ?
Документ № 3384617 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 3384617 ?
Дата ухвалення - 04.03.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 3384617 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 3384617 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 3384617, Господарський суд Київської області
Судове рішення № 3384617, Господарський суд Київської області було прийнято 04.03.2008.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Постанова.
На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Судове рішення № 3384617 відноситься до справи № а18/014-08
Це рішення відноситься до справи № а18/014-08. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
