Ухвала суду № 33845481, 27.09.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 136/1707/13-ц Провадження № 22-ц/772/2818/2013Головуючий в суді першої інстанції:Мочульська Л.Т.Категорія: 67Доповідач: Міхасішин І. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого: Міхасішина І.В.,

суддів: Стадника І.М., Голоти Л.О.

при секретарі: Куценко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 13 серпня 2013 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Липовецька міська рада Липовецького району Вінницької області про встановлення факту спільного проживання, -

в с т а н о в и л а :

В серпні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю із ОСОБА_4 в період з початку 1972 року по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Заяву обґрунтовував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його дружина ОСОБА_4, з якою він проживав однією сім'єю без реєстрації шлюбу, вів спільне господарство. В період спільного проживання ними було нажито спільне майно, зокрема житловий будинок по АДРЕСА_1 та ? частку будинку по АДРЕСА_2. Спільних дітей з ОСОБА_4 немає. Після смерті дружини відкрилася спадщина на вищевказані житлові приміщення. Діти ОСОБА_4 від попереднього шлюбу - ОСОБА_5 та ОСОБА_5 мають намір звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини на все майно спадкодавиці, в зв'язку з чим він може бути позбавлений права на житло, яке належить йому на праві спільної сумісної власності. З метою подальшого звернення до суду з позовом про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на ? частки житлового будинку , просив встановити вищезазначений факт.

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 13 серпня 2013 року у відкритті провадження у справі відмовлено. Роз'яснено заявнику його право на звернення до суду в порядку позовного провадження, в межах якого ставиться питання про встановлення факту спільного проживання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для відкриття провадження у справі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду.

Суд першої інстанції, відмовляючи у відкритті провадження у справі дійшов обґрунтованого висновку про те, що із поданої ОСОБА_2 заяви про встановлення факту проживання однією сім'єю вбачається спір про право між заявником та ОСОБА_5, ОСОБА_5 щодо права на спадщину на житловий будинок, для оформлення якої ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною заявою.

Таким чином, вказаний спір слід розглядати в порядку не окремого, а позовного провадження.

Висновок суду першої інстанції ґрунтується на нормах матеріального та процесуального права, ухвала суду є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Враховуючи наведене, керуючись, ст. ст. 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 13 серпня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/ І.В. Міхасішин

Судді: /підпис/ Л.О. Голота

/підпис/ І.М. Стадник

З оригіналом вірно: