Ухвала суду № 33845471, 11.09.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/13267/13-ц Провадження № 22-ц/772/2551/2013Головуючий в суді першої інстанції:Луценко Л.В.Категорія: 48Доповідач: Панасюк О. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі: головуючого - судді Панасюка О.С., суддів Сала Т.Б., Камзалова В.В., з участю секретаря Руденко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18 червня 2013 року про повернення заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 5 квітня 2013 року, -

встановила:

4 червня 2013 року ОСОБА_2 подала до суду цю заяву, яку ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 5 червня 2013 року залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків до 12 червня 2013 року, але не більше 5 днів з часу отримання її копії.

Ухвалою від 18 червня 2013 року заяву повернуто заявниці.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення суддею норм процесуального права, просила скасувати ухвалу про повернення заяви, а справу для продовження розгляду направити до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги судова колегія вважає, що вона підлягає задоволенню з таких міркувань.

Повертаючи заяву заявникові суддя суду першої інстанції виходила з того, що ОСОБА_2 не виправила зазначених в ухвалі про залишення заяви без руху недоліків у визначений строк.

Проте, з таким висновком погодитися не можна з таких міркувань.

За змістом ч. 3 ст. 364-1, ч. ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву про перегляд судового рішення у в'язку з нововиявленими обставинами, подано без додержання вимог, викладених у ст. 364 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали; якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 364 цього Кодексу, заява вважається поданою в день її первісного подання до суду; інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Як видно з супровідних листів Вінницького міського суду Вінницької області копія ухвали про залишення без руху заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення у в'язку з нововиявленими обставинами, та копія ухвали про визнання заяви неподаною та її повернення були направлені ОСОБА_2 5 червня 2013 року та 18 червня 2013 року, відповідно, за адресою АДРЕСА_1, проте, як вбачається з матеріалів справи повною адресою проживання відповідачки є АДРЕСА_2.

У зв'язку з зазначенням неповної адреси відповідачки, 18 червня 2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області отримано повернене поштове відправлення з копією ухвали про залишення без руху заяви ОСОБА_2 з відміткою «повернено у зв'язку із закінченням терміну зберігання», а відтак, оскільки перебіг строку на усунення недоліків заяви пов`язується законом виключно з моментом отримання копії ухвали заявником, то підстав для її повернення 18 червня 2013 року у судді не було.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 311, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18 червня 2013 року скасувати.

Матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 5 квітня 2013 року направити до Вінницького міського суду Вінницької області для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: