Ухвала суду № 33845178, 03.09.2013, Деснянський районний суд міста Києва

1-кп/754/498/13

754/14166/13-к

У Х В А Л А

Іменем України

03.09.2013

Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Овсієнко О.Г.

суддів Тарасенко Н.В., Бабко В.В.

при секретарі Нагорнюку-Данилюку О.О.

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 12012110000000386 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у м. Києві, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, народився у м. Києві, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_2,

за участю прокурора Ковальчук О.В.

обвинувачених ОСОБА_1,ОСОБА_2

адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 29.08.2013 року з прокуратури міста Києва.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з'явився, судом визнано за можливим проводити підготовче судове засідання у його відсутність.

Прокурор просить провести підготовку до судового розгляду і призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що у справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2, адвокати ОСОБА_3, ОСОБА_4 проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечують.

Згідно вимог ст. 314 ч.3 п. 3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з таких підстав.

Стаття 291 КПК України передбачає вимоги до обвинувального акту та додатків до нього, які є невід'ємною частиною, що повинні бути надіслані до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити певні відомості, як, зокрема, містити анкетні відомості про обвинуваченого ( прізвище, ім'я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, котрі прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, дату та місце його складення.

Вказані вимоги закону не виконані, у обвинувальному акті не повно встановлені дані про особу обвинувачених, а саме не зазначено даних щодо освіти, судимостей, не зазначені індекси поштових адрес як обвинувачених так потерпілого і інших учасників кримінального провадження.

Крім того, в порушення вимог ст. 291 КПК України в обвинувальному акті не викладені фактичні обставини кримінального правопорушення та не зазначені вчинені дії відповідно до складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч.4 КК України, внаслідок чого відповідно до фактичних обставин, не конкретизована правова кваліфікація кримінального правопорушення, в зв'язку з чим вона є неконкретною.

При цьому, при викладенні фактичних обставин кримінального правопорушення органом досудового розслідування інкримінується обвинуваченим вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, але не визначений вид співучасті ОСОБА_2 з іншими суб'єктами злочину безпосередньо чи шляхом використання інших осіб, не визначено його роль в інкримінованому кримінальному правопорушенні, що впливає на визначення кримінальної відповідальності, кожного із співучасників.

Також, як вбачається з обвинувального акту, кримінальне правопорушення вчинене відносно ОСОБА_5 складається більше чим з двох діянь, але при викладенні фактичних обставин кримінального правопорушення органом досудового розслідування не визначено злочинний намір, що злочин вчинено повторно чи він є продовжуваним. Також не зазначені обставини щодо закінчення злочину по епізоду вимагання грошових коштів в сумі 50000 доларів США у ОСОБА_5

Такі суперечності є істотними, оскільки виключають можливість визначення судом меж пред'явленого обвинувачення.

Крім того, згідно ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування.

Натомість у реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні повні реквізити процесуальних рішень, а саме в постанові про визначення групи прокурорів відсутні дані щодо прокурора, який здійснює нагляд за додержанням закону під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у даному кримінальному провадженні. При цьому, проведені під час досудового розслідування процесуальні дії та прийняті процесуальні рішення викладені не в хронологічному порядку.

Також, внесення заяви про скоєне кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке є процесуальною дією, зазначене в реєстрі матеріалів досудового розслідування в розділі процесуальні рішення.

Вказані невідповідності обвинувального акта і додатків вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України не дозволяють суду провести підготовку до судового розгляду і постановити ухвалу про призначення судового розгляду, тому суд приходить до висновку , що відповідно до вимог п. 3 ч 3 ст. 314 КПК України даний обвинувальний акт необхідно повернути прокурору для усунення виявлених недоліків.

Виходячи з норм ч.6 ст.9, ст.7 , ст. 197, ст. 331 КПК України запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_2 у вигляді домашнього арешту, суд вважає за доцільне продовжити кожному до 30 днів.

Враховуючи викладене , керуючись ст. ст.314,315, 369-372 КПК України,суд

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України, разом з додатками - повернути прокурору прокуратури міста Києва.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою у Київському слідчому ізоляторі продовжити до 30 діб, до 28 вересня 2013 року.

Запобіжний ОСОБА_2 у вигляді домашнього арешту продовжити до 30 діб , до 28 вересня 2013 року

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий

Судді