Рішення № 33845168, 26.09.2013, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/6543/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

26 вересня 2013 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ореховської К.Е.

при секретарі Шкіндер І.М.

з участю представника позивачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів в порядку зворотної вимоги - регресу , -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надійшов позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів в порядку зворотної вимоги - регресу.

В судовому засіданні представник позивачів позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав зазначених в позові, просить суд постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 кошти в порядку зворотної вимоги - регресу в сумі 338 566,81 грн., стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 кошти в порядку зворотної вимоги - регресу в сумі 51 848,44 грн. та судові витрати по справі.

Відповідач ОСОБА_4 будучи повідомленим про день судового розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до положень ст.ст. 224-228 ЦПК України, за згодою представника позивачів вважається можливим заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, без участі відповідачів з ухваленням заочного рішення.

Оцінюючи пояснення представника позивача, долучені надані в справі докази в їх сукупності, встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення за наступних підстав.

Судом встановлено, що 19 червня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Родовід Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» та відповідачем по справі - ОСОБА_4 було укладено кредитний договір №144/СЖ-011.07.1, відповідно до умов якого останній отримав кредит на споживчі цілі на загальну суму 35 000,00 доларів США строком по 19 червня 2017 року включно.

На забезпечення виконання зобов'язань за зазначеним вище кредитним договором було 19.06.2007р. - між банком та позивачем ОСОБА_3 укладено договір поруки №144/СЖ-011.07.2.

Крім того, 19.06.2007р. - між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки №144/СЖ-011.07.2

19.06.2007р. між банком та ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 укладено Договір іпотеки №144/СЖ-011.07.1, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованим за №699.

Відповідач по справі своїх зобов'язань по кредитному договору №144/СЖ-011.07.1 від 19.06.2007р. належним чином не виконував, у зв'язку з чим, банк звернувся в суд з позовом про стягнення кредитної заборгованості.

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 09 лютого 2009 року по справі №2-13087/10 за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості, позов по справі було задоволено, стягнено солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 424 125,75 грн..

23 лютого 2012 року державним виконавцем відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №31350366 з виконання виконавчого листа, виданого Рівненським міським судом Рівненської області на підставі зазначеного вище судового рішення.

В порядку добровільного виконання, нами було сплачено частину заборгованості.

13 квітня 2012 року по зазначеному вище виконавчому провадженню винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві - ПАТ «Родовід банк» на підставі заяви останнього вих.№141-215 від 13.04.2012р., поданої у зв'язку з повним погашенням нами заборгованості по кредитному договору №144/СЖ-011.07.1 від 19.06.2007р..

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 по кредитному договору №144/СЖ-011.07.1 від 19.06.2007р. нами як солідарними боржниками було сплачено кошти на загальну суму 390 415,25 грн., а саме позивачем ОСОБА_2 - 51 848,44 грн., та позивачем - ОСОБА_3 -338 566,81 грн., що підтверджується платіжними документами, які оглянуті та досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 544 ЦК України боржник, який виконав солідарний обов'язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.

Відповідно до положень ч.ч.2,3 ст.556 ЦК України до поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання. До кожного з кількох поручителів, які виконали зобов'язання, забезпечене порукою, переходять права кредитора у розмірі частини обов'язку, що виконана ним.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності , суд прийшов до висновку , що ОСОБА_2, та ОСОБА_3 як поручителі - солідарні боржники, які виконали зобов'язання ОСОБА_4 по кредитному договору №144/СЖ-011.07.1 від 19.06.2007р. та сплатили в порядку погашення заборгованості кошти на загальну суму 390 415,25 грн., мають право на зворотну вимогу до останнього та стягнення з нього на їх користь вказаної суми коштів у розмірі частки обов'язку, виконаному кожних з них .

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст.544,556 ЦК України керуючись ст. ст. 10,11,57-60,88,208,209,212-215,218,223,224-228,292,294 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів в порядку зворотної вимоги - регресу - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 кошти в порядку зворотної вимоги - регресу в сумі 338 566,81 грн..

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 кошти в порядку зворотної вимоги - регресу в сумі 51 848,44 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 519,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 3441,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів із дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційними судом.

Суддя Рівненського міського суду К.Е.Ореховська