Ухвала суду № 33844996, 10.09.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2013 р.Справа № 815/1816/13-а

Категорія: 8.3.2 Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А. В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів - Милосердного М.М.

- Ступакової І.Г.

при секретарі - Орлик Л.Л.

з участю: представника публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" Надра" - Єпіфанцевої Олени Олександрівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційними скаргами публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" Надра", публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю "Соверк" про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2013 року Державна податкова інспекція у Київському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби (далі ДПІ у Київському районі м. Одеси) звернулася до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "Соверк" про припинення юридичної особи.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що ТОВ "Соверк" зареєстроване виконкомом Одеської міської ради та знаходиться на обліку платника податків у ДПІ у Київському районі м. Одеси. В порушення вимог п.п.16.1.3 ст. 16 ПК України, відповідач не надає податкових декларацій, розрахунків, інших документів податкової звітності до органу державної податкової служби з 01 вересня 2009 року, згідно з актом перевірки дотримання вимог податкового законодавства, заборгованості по податкам до бюджету не має.

Відповідач заперечень на позов не надав.

Справу розглянуто в порядку скороченого провадження.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2013 року адміністративний позов ДПІ у Київському районі м. Одеси задоволено.

Припинено юридичну особу - ТОВ "Соверк" (65104, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд.80, Код ЄДРПОУ 32470263).

В апеляційних скаргах ПАТ "Комерційний банк" Надра" та ПАТ "Укрсоцбанк" ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також що у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційних скарг ПАТ "Комерційний банк" Надра" та ПАТ "Укрсоцбанк", перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

Юридичну особу - ТОВ "Соверк" зареєстровано виконкомом Одеської міської ради від 04 липня 2003 року та взято на облік платника податків до ДПІ у Київському районі м. Одеси за №5006 від 14 липня 2003 року.

Згідно з актом №31/15-01 від 28 січня 2013 року, відповідач з 01 вересня 2009 року не надає податкової звітності до ДПІ у Київському районі м. Одеси.

Відповідно до довідки №2759/10/19-0026 від 04 лютого 2013 року про відсутність заборгованості з податків і зборів (обов'язкових платежів), що контролюються органами ДПІ у Київському районі м. Одеси, платник податків ТОВ "Соверк" станом на 04 лютого 2013 року не має заборгованості із сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) перед бюджетом.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що факт неподання ТОВ "Соверк" податкової звітності є доведеним, а згідно з ч.2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до Закону є підставою для прийняття судового рішення про припинення юридичної особи. При цьому, припинення юридичної особи як наслідок неподання податкових декларацій та документів бухгалтерської звітності Закон встановлює не залежно від причин неподання такої інформації. За таких підстав, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Судова колегія не погоджується з цими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 183-2 КАС України, суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Суд першої інстанції помилково не з'ясував, що дані вимоги стосуються прав та інтересів третіх осіб і, тому, згідно з вищенаведеною нормою ч.2 ст. 183-2 КАС України, він не може розглядати цю справу в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених Законом вимог.

Згідно з пп.20.1.12 п.20.1 ст. 20 ПК України (в редакції, яка діяла на час подання позову), у випадках, встановлених Законом, податкові органи мають право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Частиною 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" передбачено, що однією з підстав для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, є неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до Закону.

Згідно з актом про неподання податкової звітності від 28 січня 2013 року (а.с.13), ТОВ "Соверк" не подає податкову звітність з 01 вересня 2009 року.

Таким чином, підстави для припинення ТОВ "Соверк" виникли з 01 вересня 2010 року, однак позов подано у березні 2013 року.

Відповідно ДПІ у Київському районі м. Одеси пропустила строк звернення до суду з даним позовом, що помилково не було встановлено судом першої інстанції.

Згідно з ч.1 ст. 203 КАС України - постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно ст.ст. 155 і 157 цього Кодексу.

Пунктом 9 ч.1 ст. 155 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого Законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції допустив порушення процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи та питання, у зв'язку з чим судові рішення, відповідно до ч.4 ст. 202, ч.2 ст. 203 КАС України, належить скасувати, а позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.4 ч.1 ст. 199; ч.1 ст. 203; п.4 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" Надра" та публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" задовольнити частково.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2013 року скасувати.

Залишити без розгляду адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю "Соверк" про припинення юридичної особи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 13 вересня 2013 року.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: