Ухвала суду № 33844739, 19.09.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-16666/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Добрянська Я.І.; Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.

У Х В А Л А

Іменем України

19 вересня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко Є.О.

Суддів: Земляна Г.В.

Межевич М.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 березня 2013 року у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Дестені" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство "Дестені" (далі - ДП "Дестені") звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби (далі - ДПІ у Голосіївському районі) про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.01.2012 №0000072360 та №0000082360.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 березня 2013 року позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Голосіївському районі від 24.01.2012 №0000082360 в частині визначення суми завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 85 829,00 грн. В іншій частині позову відмовлено.

На вказану постанову ДПІ у Голосіївському районі подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати в частині щодо правомірності формування від'ємного значення об'єкта оподаткування та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, та згідно п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, ДПІ у Голосіївському районі проведено документальну планову перевірку ДП «Дестені» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2009 по 30.09.2011, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 по 30.09.2011, за результатами якої складено акт перевірки від 10.01.2012 №9/1-23-60-32667072.

Даною перевіркою встановлені порушення позивачем вимог п.п. 14.1.11, п.п. 14.1.257, п. 14.1 ст.14 та п. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135; п. 150.1 ст. 150 та п. 3 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України, щодо завищення від'ємного значення по податку на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 328 378,00 грн., у тому числі по періодах: за 3 квартал 2011 року в сумі 328 378,00 грн., а також п.п. 14.1.11, п.п. 14.1.257, п. 14.1 ст. 14 та п. 135.5.4, п. 135.5 ст. 135; п. 150.1 ст. 150 та п. 3 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України, щодо заниження податку на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 37 773,00 грн., у тому числі по періодах: за 3 квартал 2011 року в сумі 37 773,00 грн.

На підставі висновків акта перевірки, відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення:

- №0000072360 від 24.01.2012, згідно з яким позивачу визначено основний платіж з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 37 773,00 грн.;

- №0000082360 від 24.01.2012, згідно якого позивачу визначено суму завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в сумі 328 378,00 грн.

Постанова суду першої інстанції підлягає перегляду в межах апеляційної скарги, тобто щодо наявності підстав для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Голосіївському районі від 24.01.2012 №0000082360 в частині визначення суми завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 85 829,00 грн.

Відповідно до п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (чинного на час виникнення спірних правовідносин), об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на:

- суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону;

- суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Пунктом 5.1 статті 5 цього Закону визначено, що валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно п. 22.4 ст. 22 цього Закону, у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

Відповідно до ст. 150 Податкового кодексу України, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення. Від'ємне значення як результат розрахунку об'єкта оподаткування, отриманий від ведення діяльності, яка підлягає патентуванню, не враховується для цілей абзацу першого цього пункту та відшкодовується за рахунок доходів, отриманих у майбутніх податкових періодах від такої діяльності.

Орган державної податкової служби не може відмовити у прийнятті податкової декларації, яка містить від'ємне значення як результат розрахунку об'єкта оподаткування, з причин наявності такого від'ємного значення.

Відповідно до пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Прикінцевих положень Податкового кодексу України пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Згідно абз. 5 п. 1 розділу XIX Прикінцевих положень Податкового кодексу України цей Кодекс набирає чинності з 1 січня 2011 року, крім: розділу III цього Кодексу, який набирає чинності з 1 квітня 2011 року.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Згідно ст. 6 цього Закону (в чинній редакції, що діяла на час формування позивачем від`ємного значення з податку на прибуток), якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Таким чином, збитки минулих років є складовою частиною від'ємного об'єкта оподаткування І кварталу 2011 року, в зв'язку з чим при їх перенесенні у витрати ІІ кварталу 2011 року та в подальшому у витрати ІІ-ІІІ квартали 2011 року вони перестають бути минулорічними збитками.

Колегія суддів вважає помилковим висновок податкового органу, що до складу другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 року без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з попереднього податкового року.

Положення пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України дають підстави вважати, що у разі наявності від'ємного значення об`єкту оподаткування у І кварталі 2011 року, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу витрат ІІ кварталу 2011 року.

Обмеження витрат, що мають бути враховані у складі валових витрат ІІ кварталу 2011 року, зазначена законодавча норма не містить.

Таким чином, позивач правомірно включив до складу валових витрат 1 кварталу 2011 р. від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього 2010 податкового року саме в сумі 85 829,00 грн., оскільки сума від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 39 159,00 грн. формувалася з результатами збитків, отриманих від завідомо збиткових господарських операцій, а сума від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 203 390,00 грн. формувалася як кредиторська заборгованість, що не стягнута після закінчення строку позовної давності.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо часткового задоволення позову, а тому апеляційну скаргу ДПІ у Голосіївському районі необхідно залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 березня 2013 року - без змін, оскільки вона ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 березня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Земляна Г.В.

Межевич М.В.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Земляна Г.В.

Межевич М.В.