Рішення № 33844191, 22.08.2013, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/3217/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Комплєктової Т.О.,

при секретарі Голубенко О.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних порушенням Правил користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних порушенням Правил користування електричною енергією для населення.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» здійснювало постачання електричної енергії, а ОСОБА_2, який є побутовим споживачем, споживав її. На ім'я відповідача відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 року, під час чергової перевірки дотримання Правил користування електроенергією для населення, працівниками Сєвєродонецького РЕМ було виявлено порушення відповідачем п.п. 9, 42 Правил користування електроенергією для населення, а саме: самовільне підключення електропроводки до електромережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, яке представники енергопостачальника при проведенні контрольного огляду мали можливості виявляти (накид проводів на лінію електропередачі після відключення). Виявлене порушення було зафіксовано актом № 816273 від 20.11.2012 року, складеним працівниками Сєвєродонецького РЕМ. Відповідачу було здійснено нарахування суми збитків за період з 24.05.2012 року по 20.11.2012 року в розмірі 4436,05 грн. В зв'язку з чим, позивач був змушений звернутися до суду, де в своїх вимогах просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ТОВ «ЛЕО» суми вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил користування електроенергії для населення у розмірі 4436,05 грн. витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 грн.

В судове засідання представник позивача Васюк О.М. не з'явилася, до суду надала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, в заяві вказала, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Оскільки представник позивача Васюк О.М. в поданій до суду письмовій заяві не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, тому судом 22.08.2013 року на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином, у відповідності до договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно із ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач несе відповідальність за порушення правил користування електроенергією.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для звернення позивача в суд із позовом стало порушення відповідачем правил користування електроенергією, внаслідок чого позивачу були спричинені збитки.

Відповідно до копії акту № 816273 від 20.11.2012 року перевіркою встановлено, що споживач ОСОБА_2 при користуванні електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1, допустив порушення, а саме: самовільне підключення електропроводки до електромережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, яке представники енергопостачальника при проведенні контрольного огляду мали можливості виявляти (накид проводів на лінію електропередачі після відключення).

Згідно розрахунку та обсягу вартості не облікованої електричної енергії за Актом про порушення споживачем «Правил користування електричною енергію для населення» від 20.11.2012 року № 816273 сума розміру збитків становить 4436,05 грн.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позов заявлено обґрунтовано, обставини, викладені у ньому знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, в зв'язку із чим позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача в якості відшкодування витрат по сплаті судового збору 229, 40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 224-226 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних порушенням Правил користування електричною енергією для населення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» суму вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил користування електроенергією для населення у розмірі 4436 (чотири тисячі чотириста тридцять шість) гривні 05 копійок на п/р зі спеціальним режимом використання № 260313279060 філія ЛОУ ВАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 304665 код 31443937.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» витрати по оплаті судового збору в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок на п/р №2600518818 в ЛОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 304007 код 31443937.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т. О. Комплєктова