Рішення № 33844144, 12.09.2013, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 121/6024/13-ц

2/121/2204/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2013 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кайро І.А., при секретарі Шевчук Н.О., за участю відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялта цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитним договорам № 458/2982СLРS2 від 23 червня 2011 року в сумі 4452,14 гривень та № 460/2982СLPS2 від 23 червня 2011 року в сумі 4552,14 гривень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 23 червня 2011 року між ПАТ „Платинум Банк" та ОСОБА_1 укладено кредитні договори, за якими відповідач зобов'язався повернути борг та сплатити проценти за користування кредитом, та інші зобов'язання, однак взяті на себе зобов'язання відповідач не виконує. Таким чином за відповідачем виникла заборгованість: по договору № 458/2982СLРS2 - 4552,14 гривень, що складається з: 2958,38 гривень - заборгованість по тілу кредиту, 1096,72 гривень - прострочені проценти, 497,04 гривень - пеня; по договору № 460/2982СLPS2 - 4552,14 гривень, що складається з: 2958,38 гривень - заборгованість по тілу кредиту, 1096,72 гривень - прострочені проценти, 497,04 гривень - пеня. У послідуючому позивачу за договором факторингу від 08 жовтня 2012 року було відступлено право вимоги за вказаними кредитними договорами укладеними з ОСОБА_1, Таким чином, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами в сумі 9104,28 гривень.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що належним чином виконував зобов'язання перед банком, при цьому виплачував кошти у більшому обсязі ніж передбачено договорами. За його підрахунками кредитні забовязання ним сплачені у повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщений у встановленому порядку. В позовній заяві просив суд розглянути справу без участі представника позивача і не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Вислухавши відповідача, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 23 червня 2011 року між публічним акціонерним товариством „Платинум Банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 458/2982СLРS2 (а.с.8,10), відповідно до якого відповідач отримав суму кредитних коштів в розмірі 5737,10 гривень строком на 30 місяців, зі сплатою процентів в розмірі 36%, комісії за надання кредиту в розмірі 150 гривень, комісії за обслуговування кредиту (щомісячна) в розмірі 172 гривень. Відповідно до вказаного договору видана кредитна карта з максимальною можливою сумою ліміту кредитування в банкоматах на 6000 гривень, з перерахуванням коштів для погашення заборгованості за кредитом в період з 15 по 20 число кожного місяця включно.

23 червня 2011 року між публічним акціонерним товариством „Платинум Банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 460/2982СLРS2 (а.с.9,15), відповідно до якого відповідач отримав суму кредитних коштів в розмірі 5737,10 гривень строком на 30 місяців, зі сплатою процентів в розмірі 36%, комісії за надання кредиту в розмірі 150 гривень, комісії за обслуговування кредиту (щомісячна) в розмірі 172 гривень. Відповідно до вказаного договору видана кредитна карта з максимальною можливою сумою ліміту кредитування в банкоматах на 6000 гривень, з перерахуванням коштів для погашення заборгованості за кредитом в період з 15 по 20 число кожного місяця включно.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інший актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Судом достовірно встановлено, що відповідач не виконує у встановленому порядку свої зобов'язання по договору і здійснюючі зняття з кредитних карток кредитних коштів не погашав борг по кредиту в строки передбачені договорами, у зв'язку з чим станом на 07 жовтня 2012 року за ним утворилась заборгованість: за кредитним договором № 458/2982СLРS2 у сумі 4552,14 гривень, що складається з 2958,38 гривень - тіло кредиту, 1096,72 гривень - відсотки, 497,04 гривень - пеня, що підтверджується розрахунком (а.с.21-22); за кредитним договором № 460/2982СLРS2 у сумі 4552,14 гривень, що складається з 2958,38 гривень - тіло кредиту, 1096,72 гривень - відсотки, 497,04 гривень - пеня, що підтверджується розрахунком (а.с.23-24).

Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлене договором або законом.

При таких обставинах, оскільки відповідач у добровільному порядку не виконує взяті на себе за договорами № 458/2982СLРS2 від 23 червня 2011 року та № 460/2982СLРS2 від 23 червня 2011 року зобов'язання, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитним договорам підлягають задоволенню.

При цьому, 26 вересня 2012 року між публічним акціонерним товариством „Платинум Банк" та ТОВ „ФК „Бізнесфінанс" укладено договір про відступлення права вимоги № 20120926-Г за яким до товариства перейшло право вимоги за кредитними договорами укладеними з ОСОБА_1 (а.с.25,27).

08 жовтня 2012 року між товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Бізнесфінанс" та товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 2 (а.с. 32-34), за яким відступлено право вимоги за кредитними договорами № 458/2982СLРS2 та № 460/2982СLРS2 укладеними з ОСОБА_1, про що був сповіщений відповідач (а.с. 28,29,30,31).

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі і грошові кошти стягнуті саме на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів".

При цьому належних доказів сплачення позивачем кредитів у повному обсязі судом надано не було, у зв'язку з чим суд вважає необхідним стягнути з відповідача заборгованість примусово.

Оскільки позовні вимоги задоволені, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів" підлягають стягненню судові витрати по справі сплачені при подачі позову: судового збору у сумі 229,40 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6,10,60,212-215, 224-226 ЦПК Україна, ст.ст. 525, 526, 530,610,611, 1048,1050,1054 ЦК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( інн.НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»»( 01032, м. Київ, вул.. Симона Петлюри, буд 30, ЄДРПОУ 35625014, п\р № 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500 заборгованість за кредитним договором № 458/2982CLPS2 від 23 червня 2011 року у сумі 4552,14 гривень, та заборгованість за кредитним договором № 460/2982CLPS2 від 23 червня 2011 року у сумі 4552,14 гривень судові витрати по справі у сумі 229,40 гривень, а усього в сумі 9333 (дев'ять тисяч триста тридцять три) гривні 68 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд АРК в порядку та строки передбачені ст.ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя: