Ухвала суду № 33844121, 27.09.2013, Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 112/2115/13-а

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2013 року с.Нижньогірський

Суддя Нижньогірського районного суду Автономної Республіки Крим Авакян А.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління ПФУ в Нижньогірському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав, для поновлення строку.

Згідно п.5 ч.1 ст.107 КАС України під час відкриття провадження по справі суддя вирішує: подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для задоволення).

Згідно ч.2 ст.100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії

вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Позивач заявила позовні вимоги про визнання дій управління ПФУ в Нижньогірському районі щодо нарахування у 2006 році пенсії з урахуванням показника середньої заробітної плати працівників за 2003 , 2002 роки протиправними та про зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком у відповідності до вимог ст. 40,46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», застосувавши показник заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески за календарний рік, що передував року, звернення за призначенням пенсії, тобто за 2005 рік, яка складає 735 грн. 57 коп., починаючи з 01 квітня 2006 року з урахуванням фактично сплаченої суми пенсії.

До позовної заяви, позивачка у тому числі додала свій лист до відповідача з проханням нарахування їй пенсії з 01 квітня 2006 року з застосуванням середнього заробітку працівникам зайнятим у галузях економіки України за попередній 2005 рік, і виплату недоотриманої різниці у розмірах пенсії та листа управління ПФУ в Нижньогірському районі від 02 вересня 2013 року за №50/Г-1.

Як вбачається з листа управління ПФУ в Нижньогірському районі від 02 вересня 2013 року за №50/Г-1, позивачка неодноразово зверталася до них з даним питанням на що відповідач їй також неодноразово повідомляв про свою позицію з даного питання своїми відповідями, у тому числі у листах від 26 березня 2008 року, 25 листопада 2008 року, 19 грудня 2008 року 15 травня 2013 року, 19 липня 2013 року, 20 серпня 2013 року.

Таким чином, приходжу до висновку, що про порушення своїх прав свобод чи інтересів відповідачем, позивачка дізналася не пізніш ніж у 2008 році, проте до суду у встановлений законом строк та порядок не зверталася, а звернулася до суду з даною позовною заявою, у якій просить суд визнати дії відповідача щодо нарахування їй у 2006 році пенсії та зобов'язати вчинити певні дії, лише 25 вересня 2013 року, тобто з пропуском встановлено ст.99 КАС України строку, після отримання чергового листа від відповідача.

Заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів, що підтверджують поважність причин пропуску вказаного строку позивачкою не заявлено та не надано.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що оскільки позивачкою дана позовна заява подана з пропуском встановлено ст.99 КАС України строку, та враховуючи що заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду як і доказів, що підтверджують поважність причин пропуску вказаного строку позивачкою не заявлено та не надано, вважаю за необхідне залишити дану позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 102, 107, 183-2 КАС КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління ПФУ в Нижньогірському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Нижньогірський районний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: п/п

Суддя Нижньогірського

районного суду АР Крим Авакян А.М.