Рішення № 33843627, 27.09.2013, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/6462/13-ц

2/264/2453/2013

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"27" вересня 2013 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т. В., при секретарі Гапон Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Служба по справам дітей Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради про виселення,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що відповідно до укладеного договору №201/2007/840/10-К/119 від 19.12.2007 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали кредит, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором Банк і відповідачі уклали договір іпотеки №119, згідно якому надали в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_1. Майно належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору купівлі - продажу від 07.06.2007 р. В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідачі зобов'язання за кредитним договором не виконали. Рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 22.06.2013 р. звернено стягнення на предмет іпотеки: двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, у зв'язку з чим, відповідачі та усі інші мешканці підлягають виселенню з житлового будинку. На підставі цього ПАТ «КБ «Надра» був вимушений звернутись до суду з даним позовом та просив виселити відповідачів, неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та інших осіб, які зареєстровані та проживають у квартирі АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку, а також стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору у розмірі 114,70 грн.

Представник позивача Першина О.О. до судового засідання не з'явилась, надала заяву в якій просила позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити та розглянути справу за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не з'явились, про час та день слухання справи були повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили, у зв'язку з чим, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Представник третьої особи Максименко К.В. у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог та пояснила, що виселення неповнолітніх дітей із спірного квартири без надання іншого житла, не буде відповідати інтересам дітей.

Суд, вислухавши представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №201/2007/840/10-К/119 від 19.12.2007 року, ПАТ «КБ «Надра» і ОСОБА_2 уклали договір іпотеки №119 від 19.12.2007 року, згідно умов якого остання надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 44,86 кв.м.

22 червня 2010 року рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №201/2007/840/10-К/119 від 19.12.2007 р. у сумі 284306,01 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні бути виконані належним чином та в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

П. 5.1.6 іпотечного договору від 19.12.2007 р. іпотекодержатель має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо в момент настання термінів виконання якого-небудь із зобов'язань передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.

Згідно ч.1 ст.33, ст.39 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основними зобов'язаннями шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки; передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду. При цьому рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд може встановити спосіб реалізації предмету іпотеки: або шляхом проведення прилюдних торгів, або шляхом застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України «Про іпотеку».

У ч.1 ст 40 Закону України «Про іпотеку» зазначено, що звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом.

У частинах 2 і 3 цієї ж ст.40 встановлено певний порядок дій банку: після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Аналогічний порядок щодо виселення всіх громадян, що мешкають у житловому будинку або житловому приміщенні, на які звернуто стягнення як на предмет іпотеки, передбачено в ч.3 ст.109 ЖК України.

Так, 19.06.2013р. та 21.08.2013р. Банком направлялись повідомлення відповідачам, про виселення з предмету іпотеки.

Згідно з постановою №5 від 30.03.2012 р. Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», яка роз'яснює, що у зв'язку із наведеним суди повинні виходити з того, чи мала дитина право власності на предмет іпотеки чи право користування предметом іпотеки на момент укладання договору іпотеки. Будь - які дії, вчинені без згоди іпотекодержателя після укладання договору іпотеки (реєстрація неповнолітньої дитини в житловому будинку, народження дитини після укладання договору іпотеки) не є підставою для визнання такого договору недійсним із підстави невиконання вимог закону про отримання згоди опіки та піклування.

З урахуванням тривалого часу невиконання відповідачами своїх зобов'язань за договором іпотеки, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, у зв'язку з чим, потрібно виселити відповідачів разом з неповнолітніми - ОСОБА_3, 1997 року народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та інших осіб, які зареєстровані та проживають у квартирі АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Іллічівського районного відділу Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області.

Згідно ч.1 ст. Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, а ним при зверненні до суду понесені судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 114,70 грн., то у порядку передбаченому ст.88 ЦПК України він підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст. ст.10, 60, 212, 213, 215, 224 - 228 ЦПК України, ст. ст. 14, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 109 ЖК України, ст. ст. 14, 33, 35, 39, 40 Закону України «Про іпотеку», ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Служба по справам дітей Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради про виселення - задовольнити.

Виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2 разом з неповнолітніми - ОСОБА_3, 1997 року народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та інших осіб, які зареєстровані та проживають у квартирі АДРЕСА_1.

Зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області зняти ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНННОМЕР_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» (83099, м.Донецьк, пр.Ілліча, буд.14 «д», код ЄДРПОУ 20025456, р/р № 64993919400001, МФО 380764) витрат зі сплати судового збору у розмірі 114,70 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційній суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Т. В. Пустовойт