Ухвала суду № 33843449, 14.05.2013, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/4862/13-а

Провадження №6а/263/182/2013

У Х В А Л А

14 травня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області Папаценко П.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про бездіяльність Маріупольського міського центру зайнятості, подану в порядку ст.267 КАС України по справі за адміністративним позовом Маріупольського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, виплачених, як допомога по безробіттю, та за позовом ОСОБА_2 до Маріупольського міського центру зайнятості про визнання незаконним, та скасування наказу про зняття з обліку по безробіттю, стягнення грошових коштів, виплачених, як допомога по безробіттю, зобов'язання внести запис в трудову книжку про постанову на облік по безробіттю, стягнення допомоги по безробіттю, та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

14.03.2012 року вступила в законну силу постанова Донецького апеляційного адміністративного суду у справі №2а/0570/22488/2011, якою позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково, а саме: визнано незаконним та скасований наказ Маріупольського міського центру зайнятості від 4.03.2010 року №НТ 100304, зобов'язано Маріупольський міський центр зайнятості внести в трудову книжку ОСОБА_2 запис у відповідності з пунктом 6.15 «Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності», затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України №307 від 20.11.2000 року про початок та припинення виплати по допомоги по безробіттю.

27.04.2013 року позивач ОСОБА_2, поштою, в порядку ст.267 КАС України направила до суду заява про бездіяльність Маріупольського міського центру зайнятості щодо виконання вказаної постанови Донецького апеляційного адміністративного суду, яку суд отримав 7.05.2013 року.

У вказаній заяві позивач ОСОБА_2 просить суд здійснити контроль за виконанням судового рішення та розглянути питання про накладення штрафу на відповідача, одночасно зазначивши в заяві наступні обставини:

- правильно оформлений виконавчий лист отриманий нею 18.10.2012 року;

- постановою державного виконавця Жовтневого відділу ДВС ММУЮ 30.10.2012 року відкрите виконавче провадження;

- 22.11.2012 року вона направила заяву про роз'яснення рішення суду апеляційної інстанції, в задоволені якої 15.04.2013 року їй відмовлено;

- на теперішній час відповідачем рішення суду не виконане, при багаторазовому відвідуванні нею Маріупольського міського центру зайнятості, відповідач відмовився виконати рішення суду;

- останнє відвідування Маріупольського міського центру зайнятості мало місце 16.04.2013 року с метою ознайомлення з новим наказом.

Відповідно вимог ст.267 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду.

Надані Маріупольським міським центром зайнятості численні звернення позивача ОСОБА_2 до відповідача з приводу виконання рішення суду, та відповіді на звернення, свідчать про те, що ОСОБА_2 про порушення своїх прав, свобод чи інтересів при виконанні рішення суду дізналася ще в квітні, листопаді 2012 року, тобто позивачем порушений десятиденний строк звернення до суду з заявою на підставі ст.267 КАС України.

Крім того позивачем вказана заява подана до суду після завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду. У даному випадку строк пред'явлення до виконання виконавчого листа закінчився 15.03.2013 року.

Судом також встановлено, що заява позивача не відповідає приписам ст.267 КАС України, а саме: в порушення п.п.7,8, ч.9 цієї статті позивачем не зазначена інформація про день пред'явлення виконавчого листа до виконання; інформація про хід виконавчого провадження.

В порушення абз.4 ч.9 ст.267 КАС України позивачем до заяви не додано докази її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачам і третім особам не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду.

Згідно абз.9 ч.9 ст.267 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам, вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

З урахуванням викладеного, заява в порядку ст.267 КАС України разом з додатками підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 267 КАС України , суд -

У Х В А Л И В:

Заяву заяву ОСОБА_2 про бездіяльність Маріупольського міського центру зайнятості, подану в порядку ст.267 КАС України по справі за адміністративним позовом Маріупольського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, виплачених, як допомога по безробіттю, та за позовом ОСОБА_2 до Маріупольського міського центру зайнятості про визнання незаконним, та скасування наказу про зняття з обліку по безробіттю, стягнення грошових коштів, виплачених, як допомога по безробіттю, зобов'язання внести запис в трудову книжку про постанову на облік по безробіттю, стягнення допомоги по безробіттю, та моральної шкоди - повернути позивачу разом з додатками.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м.Маріуполя у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: П.І. Папаценко