Постанова № 3384338, 24.01.2009, Житомирський окружний адміністративний суд

h

справа № 2-а-8368/08

категорія 2.11.6

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2009 р. м.Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ракаловича В.М. ,

при секретарі - Шиндарівській В.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу

за позовом відкритого акціонерного товариства "Попільнянський спецкарєр"

до Державної податкової інспекції у Попільнянському районі

про визнання нечинним та скасування податкових повідомлень-рішень №1038291701/2 від 05.02.2008р. та №1038301701/2 від 05.02.2008р.,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що на підставі акту перевірки №453/23-01/03443732 від 15.11.2007р. про результати виїзної планової перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2005р. по 30.06.2007р. відповідачем були винесені податкові повідомлення-рішення №1038291701/2 та №1038301701/2 від 05.02.2008р., якими визначено суму податкового зобов'язання та застосовано штрафні (фінансові) санкції по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на загальну суму 41116,87 грн. (40837,86 грн. + 279,01 грн.).

В розділі 3.4.9 акту перевірки №453/23-01/03443732 від 15.11.2007р. відповідач зазначив, що в порушення вимог ст. 2 Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів", позивачем не включено до об'єктів оподаткування автомобілі БелАЗ, у зв'язку з чим, підприємством занижено податок з власників транспортних засобів на загальну суму 27411,25 грн.

На думку позивача, такі висновки відповідача помилкові, тому що автомобілі БелАЗ відносяться до товарної позиції 8709 згідно із УКТ ЗЕД і не є об'єктами оподаткування податком з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів. Позивач зазначав, що ці автомобілі непридатні для перевезення пасажирів, не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, використовуються позивачем для перевезення вантажів (щебеню, гірничої маси) на невеликі відстані по території підприємства, в той час коли податок з власників транспортних засобів відповідно до Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів" використовується на будівництво, реконструкцію, ремонт і утримання автомобільних шляхів загального користування.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали. Вважають, що відповідно до ст. ст. 2, 6 Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів" позивачем був занижений податок з власників транспортних засобів на суму 27411,25 грн., оскільки він не включив до об'єкту оподаткування автомобілі БелАЗ.

Відповідач вважає, що зазначені автомобілі є об'єктом оподаткування, оскільки Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про митний тариф України", з урахуванням Пояснень до УТК ЗЕД, самоскиди БелАЗ 75405 та БелАЗ 7522, призначені для використання на бездоріжжі, з двигуном внутрішнього згорання із запалюванням від стиснення (дизелем або напівдизелем), вантажопідйомністю до 75т., відповідають коду 8704101090, тобто, повинні оподатковуватись на загальних підставах, незалежно від їхніх конструктивних особливостей та сфери застосування.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Судом встановлено, що за результатами виїзної планової перевірки ВАТ "Попільнянський спецкарєр" державною податковою інспекцією у Попільнянському районі Житомирської області були прийняті податкові повідомлення-рішення №1038291701/2 та №1038301701/2 від 05.02.2008р. про донарахування податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів за IV квартал 2005 року ІІ квартал 2007 року в розмірі 27411,25 грн. і нараховані штрафні (фінансові санкції) санкції в сумі 13426,61 грн. та 279,01 грн. Відповідач вважав, що позивач, як власник автомобілів БелАЗ, ухилився від сплати податку на ці транспортні засоби.

Суд вважає такий висновок помилковим з наступних підстав.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів", платниками передбаченого названим Законом податку є, зокрема, підприємства установи та організації, які є юридичними особами та мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні транспортні засоби, які відповідно до статті 2 названого Закону є обєктами оподаткування. До таких обєктів відносяться, зокрема, автомобілі вантажні код 8704. Зазначені в названому Законі коди відповідають Українській класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності.

Класифікація товарів за УКТ ЗЕД здійснюється за правилами, затвердженими Законом України "Про Митний тариф України".

Відповідно до статті 312 Митного кодексу України, пункту 4 Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.2002 N 1863, спеціальний уповноважений орган в галузі митної справи, яким є Держмитслужба України, здійснює та забезпечує ведення, у тому числі, тлумачення міжнародних основ УКТЗЕД.

Зокрема, Держмитслужба України здійснює розроблення пояснень до товарних підкатегорій УКТЗЕД (національний рівень деталізації товарів) з метою забезпечення однакового тлумачення та застосування УКТЗЕД.

Визначаючи суму податку з транспортних засобів за період з IV квартал 2005р. по ІІ квартал 2007р. включно, відповідач відніс автомобілі БелАЗ до товарної позиції 8704, в той час, коли позивач відносив їх до товарної позиції 8709, в якій визначені транспортні засоби, не передбачені в Законі України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів". На той час це питання було спірним, оскільки за певними ознаками вказані автомобілі могли бути віднесені як до однієї, так і до іншої товарної позиції. Лише після прийняття Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про Митний тариф України" від 31.05.2007р., яким було затверджено нову редакцію УКТ ЗЕД, Держмитслужба України розробила пояснення до цієї класифікації, однозначно вказавши про необхідність віднесення автомобілів БелАЗ до товарної позиції 8704. Таким чином, в даному випадку до 1 червня 2007 року мав місце конфлікт інтересів, і відповідно до п.п. 4.4.1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", рішення за цей період повинно бути прийняте на користь платника податків. З врахуванням викладеного та періоду, що охоплювався перевіркою, позивач повинен сплатити податок за автомобілі БелАЗ лише за червень 2007 року.

Відповідно до розрахунку, сума недоїмки за основним платежем становитиме 464,58 грн., а штрафна (фінансова) санкція 232, 29 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, Законом України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів", Житомирський окружний адміністративний суд, -

постановив:

Позов задовольнити частково.

Податкові повідомлення-рішення №1038291701/2 та №1038301701/2 від 05.02.2008р. ДПІ у Попільнянському районі визнати частково протиправними.

Визначити ВАТ "Попільнянський спецкарєр" суму недоїмки з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин в розмірі 464,58 грн., а штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 232, 29 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення і подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя: В.М. Ракалович