Рішення № 33843330, 26.09.2013, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/2783/13-ц

Справа № 2/226/914/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2013 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Петуніна І.В.,

при секретарі Альберті О.В.,

за участю позивача ДП «Регіональні електричні мережі»,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Димитров Донецької області справу за позовом Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недообліковану електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ДП «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недообліковану електроенергію. В обґрунтування позову вказав, що відповідач є абонентом Донецької філії Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» та мешкає за адресою: АДРЕСА_1. За даною адресою на відповідача відкритий особовий рахунок. У відповідності зі ст.42 «Правил користування електричною енергією для населення» (далі Правила) споживач зобов'язаний своєчасно сплачувати кошти за використану електричну енергію та здійснювати інші платежі. На підставі ст.526 ЦК України, позивач, як кредитор у зобов'язанні, має право вимагати від боржника його виконання. При проведенні перевірок дотримання вимог Закону України «Про електроенергетику», у відповідача було виявлено порушення вимог діючого законодавства, про що були складені акти про порушення № 29557, № 31207. Згідно з актами у відповідача були виявлені порушення, а саме: самовільне підключення до електромережі після відключення. Вартість електроенергії, недооблікованої внаслідок порушення Правил, обрахованої відповідно до методики, затвердженої НКРЕ, відповідно до акту № 29557 від 12.07.2012 року склала 5865,25 грн., відповідно до акту № 31207 від 27.03.2013 р. - 3305,12 грн. Добровільно виконати свої зобов'язання та сплатити заборгованість відповідач відмовляється, у зв'язку з чим позивач вимушений звернутися з позовом про стягнення суми до суду. Просив стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості 9170,35 грн. за недообліковану електроенергію та суму судового збору 229,40 грн., сплачену при подачі позову до суду.

Сторони до судового засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені відповідно до цивільно-процесуального законодавства.

Позивач письмово сповістив суд про неявку до судового засідання свого представника, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку, наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, з позовними вимогами погодився.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з'явилися до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з актами № 29557 від 12.07.2012 року та № 31207 від 27.03.2013 року про порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення» та умов «Договору на користування електроенергією», складеного представниками позивача у присутності ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено порушення правил користування електричною енергією для населення - самовільне підключення до електроустановки після відключення. Відповідно до розрахунку збитків нанесених позивачу діями відповідача спричинені збитки на загальну суму 9170,35 грн. (а.с. 6-7, 9-10).

Згідно з довідкою з місця мешкання, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 5).

Відповідно до ст.26 Закону України «Про електроенергетику» безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії згідно із законодавством України.

Згідно зі ст.27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Методика розрахунку розміру шкоди, завданої енергопостачальнику внаслідок викрадення електроенергії, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.п. 37, 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією, споживач електричної енергії зобов'язаний забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача, невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку.

Згідно з п.п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року споживач несе відповідальність згідно із законодавством за споживання електричної енергії без приладів обліку, при цьому розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

Відповідач позов визнав. Відповідно до частини четвертої статті 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд ухвалює рішення про задоволення позову за наявності для того законних підстав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з вини відповідача ОСОБА_1, який безобліково користувався електричною енергією, позивачу спричинено збитки, а тому є підстави для стягнення з відповідача на користь позивача в відшкодування завданих збитків 9170,37 грн.

На підставі вимог статті 88 Цивільно-процесуального кодексу України з вiдповiдача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 229,40 грн. (а.с. 2).

На підставі ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 37, 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 174, 209, 212, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недообліковану електроенергію задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Донецької філії Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» заборгованість за недообліковану електроенергію за актами № 29557 від 12.7.2012 р., № 31207 від 27.03.2013 р. на загальну суму 9170 (дев'ять тисяч сто сімдесят) грн. 35 коп., судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп., перерахувавши на поточний рахунок № 2600737096203 у відділенні ПАТ «Енергобанк» м.Київ, МФО 300272, код ЄДРПОУ 26390719, одержувач: Донецька філія Державного підприємства «Регіональні електричні мережі».

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В.Петунін