Постанова № 33843233, 26.09.2013, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/2374/13-п

Провадження №3/163/1701/13

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2013 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.,

при секретарі Семенюк К.М.,

з участю прокурора Оксентюк Б.А.,

представника митного органу Кондратюка І.П.,

розглянувши матеріали справи, що надійшли з Ягодинської митниці за протоколом №1437/20500/2013 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 471, 472 МК України :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, слідуючи 09.08.2013 року з ОСОБА_3 в Україну через митний пост «Устилуг» Ягодинської митниці автомобілем «Мерседес Віто», реєстраційний номер НОМЕР_2, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, ввіз на митну територію України товари, які перевищували кількість та вартість дозволену для ввозу в Україну, а саме м'ясні вироби загальною загальною вагою 61 кілограм, масло оливкове кількістю 10 пляшок кожна ємкістю по 0,75л та 2 пляшки ємкістю по 1л., 42 пляшки спиртогорілчаних виробів, загальною вартістю 6610 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.471 МК України.

Він же при тих же обставинах не задекларував за встановленою формою вказаний товар, який за сукупною вагою та вартістю підлягав обов'язковому письмовому декларуванню, використавши всупереч положенням ст.ст.257, 366, 374 МК України «зелений коридор» як форму декларування шляхом вчинення дії, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

Правопорушник на розгляд справи в суді не з'явився, хоча при складанні протоколу про порушення митних правил належним чином був повідомлений про час та місце розгляду.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил з фото-таблицями, актом про проведення огляду товару та транспортного засобу, контрольними талонами, письмовими поясненнями порушника, службовою запискою.

Враховуючи доведеність вини порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваних предметів та їх конфіскації.

З порушника в порядку ст.520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731 підлягають стягненню витрати митниці на зберігання товарів протягом 39 діб за курсом НБУ на дату розгляду справи.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.471, 472 МК України, і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 6610 (шість тисяч шістсот десять) гривень 00 копійок з конфіскацією м'ясних виробів загальною загальною вагою 61 кілограм, масла оливкового кількістю 10 пляшок кожна ємкістю по 0,75л та 2 пляшки ємкістю по 1л., 42 пляшки спиртогорілчаних виробів, загальною вартістю 6610 гривень, вилучених згідно протоколу про ПМП Ягодинської митниці № 1437/20500/2013 від 09.08.2013 року.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь Ягодинської митниці 210 (двісті десять) гривень 60 копійок витрат по справі за зберігання товарів на рахунок 31259272210774 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код ЗКПО 38592872, призначення платежу «відшкодування витрат за зберігання майна»).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Павлусь О.С.