Постанова № 3384287, 28.11.2008, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Справа  № 2-а-3961/2008

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

            28 листопада 2008 року                                                     м.Івано-Франківськ

            Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - суддіГундяка В.Д.,

при секретаріВинник Л.В.,

за участю: представників позивача Ясінського Т.І., Бордейчука Б.Р.,

                        представника відповідача Кузишин І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом прокурора м.Івано-Франківська в інтересах Державної податкової інспекції в м.Івано-Франківську до приватного підприємства “Академія фінансів” про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

            19.05.2008 року Державна податкова інспекція в м.Івано-Франківську звернулася з адміністративним позовом до приватного підприємства “ Академія фінансів” про стягнення податкового боргу в сумі 944,28 грн.Позовні вимоги мотивувала тим, що за відповідачем рахується податкова заборгованість перед бюджетом, яка виникла у зв’язку з несплатою податку на прибуток, ринкового збору, штрафних санкцій за порушення термінів подачі декларацій по податку на додану вартість та пені.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали частково, суду пояснили, що підставою для звернення з позовом у справі є несплата податкового зобов’язання. В частині стягнення стягнення податкового боргу в сумі 680,65 грн. заперечили, так як вказана заборгованість відсутня. Просять стягнути з відповідача заборгованість в сумі 263,63 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, вважає, що борг підприємству був нарахований безпідставно, оскільки працівники ДПІ в м.Івано-Франківську не надали їй копію акту, що став підставою для нарахування заборгованості, вважає його незаконним. Крім того підприємство не повідомлялось про наявність заборгованості.

Вислухавшипредставниківпозивача, представника відповідача, дослідивши подані докази, суд прийшов до висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог, тому позов підлягає до часткового задоволення з наступних мотивів.

Згідно ч.1 ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Законом України “Про систему оподаткування” визначені види податків і зборів (обов’язкових платежів), що справляються на території України.Згідно п.2 ч.1 ст.9 ЗУ «Про систему оподаткування» платники податків зобов’язані подавати до державних податкових органів відповідно до законів декларації, пов’язані з обчисленням і сплатою податків.

Відповідно до довідки про включення в Єдиний реєстр підприємств і організацій України приватне підприємство “Академія фінансів” є юридичною особою.

Податкове зобов’язання – це зобов’язання платників податків сплатити до бюджетів та держаних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та строки, визначені ЗУ “Про порядок погашень зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" або іншими законами України.

З матеріалів справи вбачається, що за відповідачем рахуються заборгованість по сплаті ринкового збору в сумі 44,68 грн. 

Згідно п.17.1.1 ст.17 ЗУ “Про порядок погашень зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем було порушено строки подання декларації по податку на додану вартість. За вказані порушення доПП “Академія фінансів” застосовані фінансові санкціїв сумі 170 грн..

Крім того згідно п.16.4 ст.16 ЗУ “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” в зв’язку з несплатою узгодженого податкового зобов’язання була нарахована пеня в сумі 48,95 грн.

Відповідно до п.п. 3.1.1 ст.3 вказаного Закону, активи платників податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов’язань виключно за рішенням суду.

Положенням п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” встановлено, що податкове зобов’язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим в день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків його апеляційного узгодження і відповідно до п.п.5.3.2 п.5.2 ст.5 Закону повинно бути сплачено платником податків на протязі 10-ти календарних днів, наступних за днем узгодження. Узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Податковий борг підтверджується податковими повідомленнями-рішеннями та іншими матеріалами справи.

Оскільки представники позивача заперечують позовні вимоги в частині стягнення заборгованості в сумі 680,65 грн., у відповідності до п.6 ч.1 ст.155 КАС України позов в даній частині слід залишити без розгляду.

Доказів сплати податкового боргу відповідач суду не представив.

На підставі ст.67 Конституції України, ст.ст.3, 5, 16, 17 ЗУ “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, керуючись ст.ст.11, 71, 86, п.6 ч.1 ст.155, ч.3 ст.160, ст.162 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути за рахунок активів приватного підприємства “Академія фінансів” (код 30984166) в дохід бюджету 263,63 грн, з яких 170 грн. по податку на додану вартість, 44,68 грн. – ринкового збору, 48,95 грн. - пені.

Позов в частині стягнення податкового боргу в сумі 680,65 грн. залишити без розгляду.

Постанованабирає законної сили в порядку встановленому ст.254 КАС України, може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст.186 КАС України.

Строк подання заяви про апеляційне оскарження рахується з 01.12.08, як дня складення постанови у повному обсязі.

Суддя                                                                                                             В.Д. Гундяк