Ухвала суду № 33842611, 25.09.2013, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

Справа № 258/9416/13-а Провадження2-а/258/245/13

Провадження № 2-а/258/245/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Донецька Леонов О.С., перевіривши додержання вимог чинного законодавства при поданні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у м. Донецьку ради «про перерахунок та стягнення боргу по виплаті допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку»,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 16.08.2013 року звернулась до Кіровського районного суду м. Донецька з вищевказаним адміністративним позовом, просила поновити строк звернення до суду, визнати дії відповідача неправомірними щодо виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку у меншому розмірі ніж прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років, зобов'язати відповідача провести перерахунок соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років з 01.08.2013 року і до досягнення дитиною трирічного віку та стягнути заборгованість за 2012-2013 роки по вказаній допомозі, а також стягнути судові витрати.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 22.08.2013 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.

Згідно зі ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку. Статтею 99 КАС України встановлений шестимісячний строк для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

Суд не знаходить підстав для поновлення строку для звернення до суду, оскільки про суми виплат позивачці було відомо після щомісячної виплати допомоги, тобто вона не була позбавлена можливості своєчасно звернутися до суду за захистом свого права, норми чинного законодавства, рішення Конституційного суду є відкритими та загальнодоступними, громадяни не обмежені у ознайомленні з ними та використанні для захисту своїх порушених прав. Крім того, позивачкою не надано ніяких доказів, які б підтвердили поважність пропуску строку на які вона посилається у позові.

Оскільки з моменту, коли особа повинна була дізнатись про порушення її права, минуло більш ніж шість місяців, зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду в частині зобов'язання здійснити перерахунок та виплати позивачці соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку за період з 2012 р. по 15.02.2013 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99-100, 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у м. Донецьку ради «про перерахунок та стягнення боргу по виплаті допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку» в частині зобов'язання здійснити перерахунок та виплати позивачці соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку за період з 2012 р. по 15.02.2013 р. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Донецька.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Леонов О.С.