Ухвала суду № 33842528, 16.09.2013, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

16.09.2013 Єдиний унікальний номер 422/9488/12

Провадження № 2/205/3689/13

УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

16 вересня 2013 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши лист директора Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз Д.Ю.Порошин про відмову у проведені судово - бухгалтерської експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2012 року по даній цивільній справі була призначена судово - бухгалтерська експертиза, провадження якої доручено Дніпропетровському науково - дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, офіс 361), а провадження по справі зупинено.

19 серпня 2013 року до суду повернулася ухвала від 18 грудня 2012 року про призначення експертизи та матеріали справи без виконання в зв'язку з тим, що станом на 07 серпня 2013 року на рахунок Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз гроші за проведення експертизи не надійшли.

Суд, розглянувши вказану заяву та додані до неї матеріали, приходить до висновку про необхідність скасування ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2012 року про признання судово - бухгалтерської експертизи, з огляду на нижчевикладене.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається із матеріалів справи, із Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз, 03.07.2013 року на адресу платника був надісланий рахунок № 604 від 02.07.2013 року та акт попереднього розрахунку вартості висновку судового експерта № 81/82-13. Однак, станом на 07.08.2013 року на рахунок інституту гроші не надійшли, у зв'язку з чим експертиза не проведена.

Відповідно до ст.86 ЦПК України, кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. У разі не оплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

За вказаних обставин, враховуючи матеріали справи та характер спору, приймаючи до уваги ті обставини, що провадження по справі призупинено на час проведення експертизи, сторонами не сплачена судова експертиза, суд вважає що необхідно скасувати ухвалу про призначення експертизи, відновити провадження по справі.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.ст.86,202,204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Скасувати ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2012 року по даній цивільній справі про призначення судово - бухгалтерської експертизи, провадження якої доручено Дніпропетровському науково - дослідному інституту судових експертиз ( 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, офіс 361).

2.Відновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на « 10год. 00 хв.» 22 жовтня 2013 року, яке відбудеться у Ленінському районному суду м. Дніпропетровська(к.225).

3. У відкрите судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

4. Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мовчан Д.В.