Ухвала суду № 33841940, 27.09.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Гурін Д.М.

Суддя-доповідач:Малахова Н.М.

УХВАЛА

іменем України

"27" вересня 2013 р. Справа № 806/5840/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Малахової Н.М.

суддів: Бучик А.Ю.

Котік Т.С.,

при секретарі Хаюк Т.В. ,

за участю ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "19" серпня 2013 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю торговельно-промислове підприємство "Київська Русь", ОСОБА_3 до Головного управління статистики у Житомирській області, начальника Головного управління статистики у Житомирській області, Новоград-Волинської об"єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби, начальника Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби Ткаченко Г.Г., державного реєстратора виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2013 року позовну заяву ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю торговельно-промислове підприємство "Київська Русь" залишено без руху.

Встановлено строк для усунення недоліків до 03 вересня 2013 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення норм чинного законодавства, просить скасувати зазначену ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження та забезпечення судового розгляду.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає до задоволення, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що 15 серпня 2013 року ОСОБА_3 та Товариство з обмеженою відповідальністю торговельно-промислове підприємство "Київська Русь" звернулись до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління статистики у Житомирській області, начальника Головного управління статистики у Житомирській області, Новоград - Волинської об"єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби, начальника Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби Ткаченко Г.Г., державного реєстратора виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області, в якому просили:

- визнати нечинним наказ Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області №66 від 09 липня 1999 року "Про внесення змін в назву Новоград-Волинської ДПІ;

- визнати протиправними дії начальника Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області;

- визнати протиправними дії державного реєстратора виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Белявської Тетяни Віталіївни;

- визнати протиправними дії начальника Головного управління статистики у Житомирській області Рижкової Л.О.

- визнати протиправними дії Головного управління статистики у Житомирській області.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд першої інстанції дійшов висновків в позовній заяві у пунктах 1-12 прохальної частини, в порушення пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України не викладені позовні вимоги у відповідності до частини 4 ст.105 цього Кодексу та відповідно не сформульовано чіткий виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони не ґрунтуються на приписах чинного законодавства, виходячи з наступного.

Так, згідно приписів п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з ч.4 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень

утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

При зверненні з позовом до суду, визначаючи відповідачами Головне управління статистики у Житомирській області, начальника Головного управління статистики у Житомирській області, Новоград - Волинську об"єднану державну податкову інспекцію Житомирської області Державної податкової служби, начальника Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби та державного реєстратора виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області, позивач просив: визнати нечинним наказ Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області №66 від 09 липня 1999 року "Про внесення змін в назву Новоград-Волинської ДПІ; визнати протиправними дії начальника Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області; визнати протиправними дії державного реєстратора виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Белявської Тетяни Віталіївни; визнати протиправними дії начальника Головного управління статистики у Житомирській області Рижкової Л.О.; визнати протиправними дії Головного управління статистики у Житомирській області.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_3 виклав свої позовні вимоги у відповідності до вищенаведених приписів, що дає можливість суду вирішити питання про відкриття провадження у справі та виконати обов'язок з повідомлення про це осіб, які беруть участь у справі.

Щодо несформульованості чіткого викладу обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги слід зазначити, що після відкриття провадження у справі триває стадія підготовки до судового розгляду, завданнями якої є саме уточнення предмету доказування - кола обставин, якими сторони обґрунтовують свої вимоги і заперечення, а також інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи; з'ясування, які з них є спірними і необхідно доводити.

Аналіз наведених приписів чинного законодавства та матеріалів справи дає можливість зробити висновок, що виявлені в ході вирішення питання про відкриття провадження у справі недоліки носять формальний характер, оскільки вони не перешкоджали суду вирішити питання відкриття провадження у справі.

За таких обставин, ухвала Житомирського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2013 року в частині залишення без руху позовних вимог ОСОБА_3 підлягає скасуванню, а справа в частині його позовних вимог підлягає направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала в частині залишення без руху позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю торговельно-промислове підприємство "Київська Русь" не переглядалася колегією суддів в апеляційному порядку, оскільки апеляційну скаргу в частині, що подана Товариством, ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року, повернуто.

Керуючись ст.ст. 195,196,199,204,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити. Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "19" серпня 2013 р. скасувати в частині залишення без руху позовної заяви, поданої ОСОБА_3

Справу у названій частині направити до Житомирського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) Н.М. Малахова

судді: (підпис) (підпис) А.Ю.Бучик Т.С. Котік

З оригіналом згідно: суддя _______ Н.М. Малахова

Повний текст cудового рішення виготовлено "27" вересня 2013 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю торговельно-промислове підприємство "Київська Русь" вул. Леніна,96,м.Новоград-Волинський,Житомирська область,11700

3- відповідачу Головне управління статистики у Житомирській області вул.Я.Гамарника, 6-а,м.Житомир,10003

4 - Начальник Головного управління статистики у Житомирській області вул. Я. Гамарника,6а,м. Житомир,10003

5 - Новоград-Волинська об"єднана державна податкова інспекція Житомирської області Державної податкової служби вул.Ушакова,3,м. Новоград-Волинський,Житомирська область,11700

6 - Начальник Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби Ткаченко Г.Г. вул.Ушакова,3,м.Новоград-Волинський,Житомирська область,11700

7 - Державний реєстратор виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області вул.Шевченка, 16,м.Новоград-Волинський,Житомирська область,11700

8 - ОСОБА_3,11708, АДРЕСА_1