Ухвала суду № 33841453, 19.09.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2013 рокум. ПолтаваСправа №816/5064/13-а

Колегія суддів Полтавського окружного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

суддів - Серги С.М., Молодецького Р.І.,

при секретарі - Мекенченко М.А.,

за участю:

представників позивача - Морев В.А., Бибика В.А.,

представників відповідачів - Кушової І.Б., Проскурова С.Г., Казака М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватної виробничо-комерційної фірми "Мальва" до Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, Державної реєстраційної служби України, державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Гуляєва Олексія Олександровича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

16 серпня 2013 року Приватна виробничо-комерційна фірма "Мальва" (надалі - позивач, ПВКФ "Мальва") звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області (надалі - РС Полтавського МУЮ), Державної реєстраційної служби України (надалі - Укрдержреєстр) про визнання протиправним та скасування рішення Державної реєстраційної служби України про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 3859401 від 11.07.2013 року та зобов'язання Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області провести державну реєстрацію права власності в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за Приватною виробничо-комерційною фірмою "Мальва" (ідентифікаційний код 13948611) на нежитлові приміщення, розташовані у м. Полтаві по вул. Жовтневій, 40, які складаються із: склад - 8 площею 86,2 кв.м, склад - 9 пл. 34,0 кв.м, столярний цех - 10 площею 58,6 кв.м, вбиральня - 10а площею 2,2 кв.м, столярний цех - 11 площею 121,6 кв.м, битової - 12 площею 11,6 кв.м, складу - 13 площею 11,1 кв.м, битової - 14 площею 6,2 кв.м, авто майстерні - 15 площею 51,1 кв.м, авто майстерні - 16 площею 22,5 кв.м, авто майстерні - 17 площею 23,7 кв.м, вбиральні - 18 площею 1,2 кв.м, всього загальною площею 430 кв. м.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішенням господарського суду Полтавської області від 21.09.2006 року у справі №5/388 за ПВКФ "Мальва" визнано право власності на нежитлові приміщення, розташовані в м. Полтаві по вул. Жовтневій, 40 згідно переліку; зобов'язано Колективне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" здійснити реєстрацію права власності на дані нежитлові приміщення за ПВКФ "Мальва". Однак, за результатами звернення до РС Полтавського МУЮ із заявою про реєстрацію права власності на нерухоме майно позивачем отримано рішення від 11.07.2013 року № 3859401 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень. За твердженням позивача, дане рішення є необґрунтованим та протиправним, адже право власності ПВКФ "Мальва" на нерухоме майно підтверджується судовим рішенням, що набрало законної сили.

05.09.2013 року до суду надійшли письмові заперечення Укрдержреєстру на позов, в яких, посилаючись на положення Порядку взаємодії органів державної реєстрації прав та їх посадових осіб, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2013 року №607/5, відповідач зазначав, що проведення державної реєстрації права власності та/або речових прав на нерухоме майно проводиться безпосередньо державними реєстраторами Укрдержреєстру, а відтак, у спірних відносинах Укрдержреєстр не являється належною стороною. Також, звертав увагу на те, що у разі ухвалення постанови про зобов'язання державного реєстратора провести державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, суд фактично вирішить питання про визнання права власності на таке майно за позивачем, тобто, вийде за межі повноважень адміністративного суду. Крім того, зазначав, що відмова в державній реєстрації прав та їх обтяжень з підстави, передбаченої пунктом 4 частини 1 статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", не позбавляє заявника права повторно звернутися із заявою за умови усунення перешкод для державної реєстрації прав та їх обтяжень. З огляду на викладене, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.09.2013 року до участі у справі в якості відповідача залучено державного реєстратора прав на нерухоме майно Укрдержреєстру Гуляєва Олексія Олександровича (надалі - державний реєстратор).

11.09.2013 року позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, у якій він просить суд визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Укрдержреєстру Гуляєва Олексія Олександровича від 11.07.2013 року №3859401 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, пункт 2 позовних вимог залишено без змін. Ухвалою суду від 19.09.2013 року вказану заяву прийнято до розгляду.

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

Представники відповідачів РС Полтавського МУЮ та Укрдержреєстру у судовому засіданні проти позову заперечували, просили відмовити у задоволенні позовних вимог.

Державний реєстратор у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У своїх письмових запереченнях проти позову, які надійшли до суду 19.09.2013 року, державний реєстратор пояснює, що відповідно до рішення господарського суду Полтавської області від 21.09.2006 року право власності на житлові приміщення згідно визначеного переліку мало бути зареєстровано на підставі технічного паспорта від 24.03.2004 року. Однак, до заяви про реєстрацію права власності на нерухоме майно ПВКФ "Мальва" вказаний технічний паспорт не додано, у зв'язку з чим не можливо встановити відповідність заявлених позивачем прав документам, які їх посвідчують, що є підставою для відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень. Крім того, зазначає, що позивачем не було подано заяву про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, що також відповідно до частини 1 статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" є підставою для відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень. З огляду на викладене, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності державного реєстратора на підставі наявних у ній доказів.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановила наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Матеріалами справи підтверджено, що рішенням господарського суду Полтавської області від 21.09.2006 року у справі №5/388 визнано право власності за Приватною виробничо-комерційною фірмою "Мальва" (код ЄДРПОУ 13948611) на нежитлові приміщення, розташовані в м. Полтаві по вул. Жовтневій, 40, які складаються з: складу-8 площею 86.2 кв.м., складу-9 площею 34,0 кв.м., столярного цеху-10 площею 58,6 кв.м., вбиральні-10а площею 2,2 кв.м., столярного цеху-11 площею 121,6 кв.м., битової-12 площею 11,6 кв.м., складу-13 площею 11,1 кв.м., битової-14 площею 6,2 кв.м., автомайстерні-15 площею 51,1 кв.м., автомайстерні-16 площею 22,5 кв.м., автомайстерні-17 площею 23,7 кв.м., вбиральні-18 площею 1,2 кв.м., всього загальною площею 430 кв.м. відповідно до технічного паспорту від 24.03.2004 року.

Вказаним рішенням суду зобов'язано Колективне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" (код ЄДРПОУ 03351705) здійснити реєстрацію права власності на нежитлові приміщення, розташовані в м. Полтаві по вул. Жовтневій, 40, які складаються з: складу-8 площею 86.2 кв.м., складу-9 площею 34,0 кв.м., столярного цеху-10 площею 58,6 кв.м., вбиральні-10а площею 2,2 кв.м., столярного цеху-11 площею 121,6 кв.м., битової-12 площею 11,6 кв.м., складу-13 площею 11,1 кв.м., битової-14 площею 6,2 кв.м., автомайстерні-15 площею 51,1 кв.м., автомайстерні-16 площею 22,5 кв.м., автомайстерні-17 площею 23,7 кв.м., вбиральні-18 площею 1,2 кв.м., всього загальною площею 430 кв.м. відповідно до технічного паспорту від 24.03.2004 року за Приватною виробничо-комерційною фірмою "Мальва" (код ЄДРПОУ 13948611).

Із пояснень представників позивача у судовому засіданні встановлено, що вказане судове рішення позивачем до виконання не зверталося та право власності Колективним підприємством Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" за Приватною виробничо-комерційною фірмою "Мальва" на вказані нежитлові приміщення не реєструвалося.

Листом господарського суду Полтавської області від 17.06.2013 року № 5/388, копія якого наявна у матеріалах справи, Приватну виробничо-комерційну фірму "Мальва" повідомлено, що рішення суду станом на 17.06.2013 року набрало законної сили.

18.06.2013 року позивачем подано до РС Полтавського МУЮ заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень відносно нежитлових приміщень у м. Полтаві по вул. Жовтневій, 40, до якої додано: квитанції, довіреність на ім'я ОСОБА_7, копію паспорта ОСОБА_7, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, рішення засновника ПВКФ "Мальва" від 01.04.2012 року №3 про призначення директора, копію рішення господарського суду Полтавської області від 21.09.2006 року у справі №5/388, лист господарського суду Полтавської області від 17.06.2013 вих. №5/388. Копії вказаних документів наявні у матеріалах справи.

18.06.2013 року заяву ПВКФ "Мальва" прийнято та складено картку прийому заяви № 3261081.

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Гуляєва Олексія Олександровича № 3859401 від 11.07.2013 року про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень позивачу відмовлено у державній реєстрації права власності: приватна на нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Жовтнева, будинок 40.

Підставою для прийняття такого рішення зазначено наступне: подані документи не відповідають вимогам або не дають змогу встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Позивач не погодився з рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 3859401 від 11.07.2013 року, у зв'язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи правову оцінку оскаржуваному рішенню державного реєстратора № 3859401 від 11.07.2013 року, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації, та їх обтяжень визначено Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 року №1952-IV.

Згідно з частиною 1 статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в редакції, чинній на момент виникнення та реалізації спірних відносин) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до положень частини 2 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державний реєстратор: приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав; відкриває і закриває розділи Державного реєстру прав, вносить до них відповідні записи; веде реєстраційні справи щодо об'єктів нерухомого майна; присвоює реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна під час проведення державної реєстрації, тощо.

Пунктом 1 наказу Міністерства юстиції України від 02.04.2013 року № 607/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.04.2010 р. за № 534/23066 "Про заходи щодо взаємодії органів державної реєстрації прав та їх посадових осіб" встановлено, що у разі подання до структурних підрозділів головних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, а також районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних управлінь юстиції, що забезпечують реалізацію повноважень Укрдержреєстру, заяви про державну реєстрацію права власності та/або інших речових прав на нерухоме майно, що виникають на підставі рішення суду, що набрало законної сили, де однією із сторін є юридична особа, та/або інший суб'єкт господарювання, та/або фізична особа - підприємець, а також у випадку подання рішення суду, що набрало законної сили, про зобов'язання органу державної реєстрації прав та/або державного реєстратора речових прав на нерухоме майно органу державної реєстрації прав вчинити дії щодо реєстрації державна реєстрація речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно проводяться державними реєстраторами прав на нерухоме майно Укрдержреєстру відповідно до додатка до цього наказу.

Згідно з пунктом 2 Порядку взаємодії органів державної реєстрації прав та їх посадових осіб, що є додатком до наказу Міністерства юстиції України від 02.04.2013 року № 607/5, державна реєстрація, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у випадках, передбачених у пункті 1 наказу, проводиться державними реєстраторами прав на нерухоме майно Укрдержреєстру відповідно до Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 року № 703.

Відповідно до пунктів 4, 5 вказаного Порядку орган державної реєстрації прав у день прийняття відповідної заяви або рішення суду про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно або скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у випадках, передбачених пунктом 1 наказу, та виконання дій, передбачених пунктом 3 цього Порядку, за допомогою програмного забезпечення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно передає таку заяву на розгляд до Укрдержреєстру.

Державний реєстратор прав на нерухоме майно Укрдержреєстру з дотриманням процедури, визначеної Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 року N 703, розглядає заяву, подані до неї копії відсканованих документів та приймає відповідне рішення, на підставі якого вносить запис про державну реєстрацію, скасування державної реєстрації речових прав або скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про що за допомогою програмного забезпечення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно повідомляє орган державної реєстрації прав, який прийняв відповідну заяву, та направляє документи, необхідні для формування реєстраційної або облікової справи щодо об'єкта нерухомого майна.

Матеріалами справи підтверджено, що 18.06.2013 року позивачем подано до РС Полтавського МУЮ заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нежитлові приміщення у м. Полтаві по вул. Жовтневій, 40 на підставі рішення господарського суду Полтавської області від 21.09.2006 року у справі № 5/388.

18.06.2013 року РС Полтавського МУЮ прийнято заяву ПВКФ "Мальва", про що складено картку прийому заяви № 3261081.

Із пояснень представників відповідачів у судових засіданнях встановлено, що подана позивачем заява з копіями відсканованих документів за допомогою програмного забезпечення передана на розгляд до Укрдержреєстру. За результатами розгляду вказаних документів державним реєстратором прав на нерухоме майно Укрдержреєстру прийнято рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 3859401 від 11.07.2013 року, про що повідомлено РС Полтавського МУЮ, який, у свою чергу, надав позивачу вказане рішення № 3859401 від 11.07.2013 року та оригінали документів, що підтверджується відміткою про отримання та підписом представника позивача на картці прийому заяви, копія якої наявна у матеріалах справи.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів відхиляє доводи позивача про порушення порядку розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, поданої до реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції.

Згідно з пунктом 26 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 року N 703 (далі по тексту - Порядок), для проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно та інші документи, визначені цим Порядком.

Відповідно до підпункту 10 пункту 27 Порядку документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, є рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Судом встановлено, що ПВКФ "Мальва" надано державному реєстратору копію рішення господарського суду Полтавської області від 21.09.2006 року у справі №5/388 разом з листом господарського суду Полтавської області від 17.06.2013 року №5/388.

Однак, згідно з резолютивною частиною даного судового рішення визнано право власності за ПВКФ "Мальва" на нежитлові приміщення всього загальною площею 430 кв.м. відповідно до технічного паспорту від 24.03.2004 року та зобов'язано Колективне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" (код ЄДРПОУ 03351705) здійснити реєстрацію права власності на нежитлові приміщення, розташовані в м. Полтаві по вул. Жовтневій, 40, загальною площею 430 кв.м. відповідно до технічного паспорту від 24.03.2004 року за Приватною виробничо-комерційною фірмою "Мальва".

При цьому, вказаний у резолютивній частині рішення господарського суду Полтавської області технічний паспорт від 24.03.2004 року до заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень позивачем не надавався.

Підпунктом 2 пункту 20 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року №1141, визначено, що з метою проведення державної реєстрації виникнення права власності державний реєстратор вносить до запису про нерухоме майно такі відомості щодо об'єкта нерухомого майна: тип об'єкта нерухомого майна (житловий будинок, будівля, споруда, квартира, житлове приміщення, нежитлове приміщення тощо); призначення об'єкта нерухомого майна (житловий або нежитловий); площа об'єкта нерухомого майна (загальна та (за наявності) житлова); відомості про складові частини об'єкта нерухомого майна (найменування та/або присвоєння літера, загальна та (за наявності) житлова площа об'єкта нерухомого майна, який є складовою частиною складної речі та призначений для обслуговування іншої (головної) речі, пов'язаний з нею спільним призначенням та є її приналежністю); адреса об'єкта нерухомого майна; підстава для внесення запису про нерухоме майно: назва рішення; дата формування рішення; індексний номер рішення; прізвище, ім'я та по батькові державного реєстратора; найменування органу державної реєстрації прав або найменування нотаріальної контори, назва нотаріального округу.

У разі коли право власності на земельну ділянку, на якій розташований такий об'єкт нерухомого майна, зареєстровано в установленому законодавством порядку, державний реєстратор додатково вносить відомості про реєстраційний номер такої земельної ділянки.

Колегія суддів зазначає, що технічний паспорт від 24.03.2004 року, відповідно до якого судовим рішенням визнано право власності позивача на нежитлові приміщення, розташовані в м. Полтаві по вул. Жовтневій, 40, є документом, що містить основні відомості про об'єкт нерухомого майна.

Позивачем не надавався державному реєстратору технічний паспорт на об'єкт.

Із пояснень представників позивачів у судовому засіданні встановлено, що на вказаний об'єкт виготовлено новий технічний паспорт, у зв'язку з чим технічний паспорт від 24.03.2004 року є погашеним.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з доводами відповідача про те, що за умови не подання технічного паспорта, зазначеного в резолютивній частині судового рішення, проведення державної реєстрації права власності ПВКФ "Мальва" на зазначений об'єкт є неможливим.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 11.07.2013 року № 3859401 ґрунтується на вимогах законодавства України, а тому підстави для визнання його протиправним та скасування - відсутні.

Стосовно позовної вимоги про зобов'язання Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області провести державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до приписів частини 4 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмову в такій реєстрації. Втручання будь-яких органів, посадових і службових осіб, громадян та їх об'єднань у діяльність державного реєстратора, пов'язану з проведенням державної реєстрації прав, забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

З огляду на наведену правову норму, питання проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно відноситься до виключної компетенції державного реєстратора.

Суд не вправі перебирати на себе функції органу, якому надано такі виключні повноваження.

Таким чином, позовні вимоги необґрунтовані та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7-11, 69-71, 86, 94, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні адміністративного позову Приватної виробничо-комерційної фірми "Мальва" до Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, Державної реєстраційної служби України, державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Гуляєва Олексія Олександровича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 30 вересня 2013 року.

Головуючий суддя суддя суддя С.С. Сич С.М. Серга Р.І. Молодецький