Ухвала суду № 33841347, 30.09.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 вересня 2013 року

Справа № 808/6809/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.,

при секретарі Чистяковій К.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат»,

м. Запоріжжя,

до: Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів,

м. Запоріжжя,

про скасування податкових повідомлень-рішень,

за відсутності представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Запорізький титано-магнієвий комбінат» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача №0000662620 та №0000672620 від 30.07.2013.

Представник відповідача подав до суду письмове клопотання (вх.№38352 від 30.09.2013) про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у пов’язаній справі. Однак, надалі представник відповідача подав письмове клопотання (вх.№38389 від 30.09.2013) у якому просив суд відкласти розгляд попереднього клопотання та зупинити провадження у справі, до строку встановлено судом, для надання додаткових доказів на обґрунтування зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у пов’язаній справі.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі, до строку встановленого судом, не заперечував про що свідчить його запис на клопотанні представника відповідача.

Оскільки у судове засідання не з’явились всі особи, які беруть участь у справі, згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, враховуючи необхідність отримання судом додаткових доказів по справі, суд вважає клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі обґрунтованим, вважає можливим це клопотання задовольнити та зупинити провадження у адміністративній справі №808/6809/13-а.

Згідно ч.2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Керуючись ч.2 ст. 69 , п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача від 30 вересня 2013 року за вх.№38389 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/6809/13-а до 10 жовтня 2013 року.

Призначити наступне судове засідання на 10 жовтня 2013 року о 16:00 .

Зобов’язати відповідача у наступне судове засідання надати суду детальний розрахунок завищення бюджетного відшкодування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова