Постанова № 3384133, 04.12.2008, Луганський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

Іменем  України

04 грудня 2008 року                                                                                справа № 2а-19317/08

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Судді:                                      Гончарової І.А.

при секретарі:                         Псоміаді С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Антрацитшахтобуд» про стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 3400 грн. 00 коп., -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2008 року прокурор Луганської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Антрацитшахтобуд», в якому зазначив, що відповідач надав до Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку річний звіт, що не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме вимогам «Положення про надання регулярної інформації відкритими акціонерними товариствами та підприємствами-емітентами облігацій», затвердженого рішенням ДКЦПФР №72 від 09.06.1998 року. У зв'язку з чим, 26.10.2006 року у відношенні Державного відкритого акціонерного товариства «Управління матеріально-технічного постачання» ДП ДХК «Луганськшахтобуд» було винесено розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери №373-ЛУ. Але інформації про усунення порушень законодавства про цінні папери відповідачем надано не було, на підставі чого Луганським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів 15.12.2006 року було винесено постанову №611-ЛУ про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 3400 грн. Постанова про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у встановлений законодавством строк оскаржена не була, копій платіжних документів, що підтверджують виконання постанови до ЛТУДКЦПФР не надходило. У зв'язку з вищенаведеним, Луганське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів просить стягнути з Державного відкритого акціонерного товариства «Управління матеріально-технічного постачання» ДП ДХК «Луганськшахтобуд» суму штрафної санкції у розмірі 3400 грн.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та надали суду аналогічні позовній заяві пояснення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач надав до Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку річний звіт, що не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме вимогам «Положення про надання регулярної інформації відкритими акціонерними товариствами та підприємствами-емітентами облігацій», затвердженого рішенням ДКЦПФР №72 від 09.06.1998 року. У зв'язку з чим, 26.10.2006 року у відношенні Державного відкритого акціонерного товариства «Управління матеріально-технічного    постачання»    ДП    ДХК    «Луганськшахтобуд»    було    винесено

розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери №373-ЛУ.. (арк.справи)

Згідно цього розпорядження відповідач повинен був у термін до 13.11.2006 року усунути порушення законодавства про цінні папері, але інформації про усунення порушень законодавства про цінні папери відповідачем надано не було, на підставі чого Луганським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів було винесено постанову №611-ЛУ про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 3400 грн. (арк. справи 9).

Зазначену суму необхідно було перерахувати в дохід Державного бюджету України на розрахунковий рахунок управління Державного казначейства в Луганській області протягом 15 днів з дня отримання постанови.

Згідно з ч.2 ст. 11 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді, але відповідач своє право не використав, а тому штрафні санкції підлягають стягненню.

Таким чином, позовні вимоги Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку знайшли обґрунтування наданими суду доказами та нормами чинного законодавства. У зв'язку з цим, суд вважає за можливе стягнути з Державного відкритого акціонерного товариства «Управління матеріально-технічного постачання» ДП ДХК «Луганськшахтобуд» штрафні санкції у розмірі 3400,00 грн.

Питання про розподіл судових витрат не вирішується, так як позивач - прокурор М.Луганська, звільнений від сплати судового збору відповідно до ст. 4 Декрету Кабінета Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 року та при поданні заяви не сплачував судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністратвиний позов Прокурора м.Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку  задовольнити.

Стягнути з Державного відкритого акціонерного товариства «Управління матеріально-технічного постачання» ДП ДХК «Луганськшахтобуд» (код за ЄДРПОУ: 13392881, юридична адреса: вул. Новосьолова, 2а, м. Луганськ, Луганська обл.) суму штрафної санкції у розмірі 3400 грн. 00 коп. в дохід Державного бюджету України - р/р 31115106700006 в ГУ ДКУ в Луганській області, МФО 804013, код 24046582, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено та підписано 25 вересня 2008 року.