Постанова № 33841232, 23.07.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2013 р. Справа № 804/8818/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ніколайчук С.В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Ддержавного проектно-вишукувального підприємства «Укрпроектхімзахист» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2013 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби (далі Лівобережна МДПІ), в якому позивач просить стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих кошти з рахунків у банках, обслуговуючих державного проектно-вишукувального підприємства «Укрпроектхімзахист» (далі ДПВП «Укрпроектхімзахист») на користь бюджету на р/р згідно з бюджетною класифікацією в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 27 299,74 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в порушення вимог Податкового кодексу України, відповідач не сплатив самостійно визначені та задекларовані суми по земельному податку, по податку на додану вартість , з податку на доходи з фізичних осіб та податку на прибуток, що призвело до утворення заборгованості з орендної плати за земельну ділянку в розмірі 27 299,74 грн.

Ухвалою суду від 08.07.2013р. відкрито провадження у справі №804/8818/13-а, призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 23.07.2013р.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду адміністративної справи, що підтверджується матеріалами справи, 23.07.2013р. надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи термін розгляду адміністративної справи, передбачений ст.122 КАС України, а саме: адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе розглянути дану адміністративну справу за доказами, наявними в матеріалах справи та за даної явки сторін.

Аналогічної думки дотримується і Вищий адміністративний суд України, виклавши її в листі від 01.02.2012 року за №279/11/13-12, згідно з яким визначається необхідність дотримання строків розгляду адміністративних справ, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, та зазначається, що потрібно вживати заходів щодо регулярного призначення судових засідань та, у разі потреби, дисциплінування сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне розглянути дану справу у письмовому проваджені на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши надані документи і матеріали адміністративного позову, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне:

державне проектно-вишукувальне підприємство «Укрпроектхімзахист» зареєстровано як юридична особа рішенням виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради від 05.09.1997 р. за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, б. 11.

Відповідно до чинного законодавства відповідач є платником податків, зборів (обов'язкових платежів) і перебуває на податковому обліку в Лівобережній МДПІ як платник податків.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядку їх адміністрування, платників податків та зборів, їх прав та обов'язків, компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України.

Відповідно до п. п. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 269, 270 Податкового кодексу України (далі -ПК України) платниками податку за землю є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі; об'єктами оподаткування є: земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні; земельні частки (паї), які перебувають у власності.

Згідно п.287.1 ст. 287 ПК України власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

Статтею 285 ПК України визначено, що базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік.

Згідно п. 286.2 ст. 286 ПК України, платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

Відповідно до п. 287.3 ст. 287 ПК України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Відповідно до п. 56.11 ст. 56 ПК України податкове зобов'язання, яке самостійно визначене платником податків, оскарженню не підлягає.

Згідно п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, визначену у поданій ним податковій декларації протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи у зв'язку з несплатою самостійно нарахованих податкових зобов'язань за підприємством ДПВП «Укрпроектхімзахист» виник податковий борг по земельному податку з юридичних осіб по деклараціях від 26.01.2009 року №823, від 01.04.2011 року №33009, від 11.04.2012 року №7133, від 25.01.2013 року №458.

Окрім того, Лівобережною МДПІ м. Дніпропетровська складено акт від 14.05.2012 року №1761/15-4/13429667, на підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення від 01.06.2012 року №0002151503, яке вручено підприємству 02.07.2012 року

Податкове повідомлення-рішення платником податків не оскаржувалось, а отже сума грошового зобов'язання є узгодженою.

Платником податку ДПВП «Укрпроектхімзахист» подано до Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська декларації з податку на додану вартість від 15.03.2011 року №11829; від 07.04.2011 року №37355; від 16.05.2011 року №52706; від 20.06.2011 року №127720; від 14.06.2011 року №56206; від 11.07.2011 року №63390.

У встановлені законодавством строки ДПВП «Укрпроектхімзахист» податкові зобов'язання з податку на додану вартість не сплачені.

Платником податку ДПВП «Укрпроектхімзахист» подано до Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська декларації з податку на доходи фізичних осіб від 15.03.2011 року №11834.

Працівниками Лівобережної МДПІ складено акт від 12.11.2012 року №5024/17-2/13429667, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення від 21.12.2012 року №0004301701, яке вручено підприємству 03.01.2013 року.

Податкове повідомлення-рішення платником податків не оскаржувалось, а отже сума грошового зобов'язання є узгодженою.

Працівниками Лівобережної МДПІ проведено камеральну перевірку своєчасності подання податкової звітності з податку на прибуток, складено акт від 18.11.2012 року №4370/15-1/13429667, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення від 31.10.2012 року №0007221505, яке вручено підприємству 13.12.2012 року.

Податкове повідомлення-рішення платником податків не оскаржувалось, а отже сума грошового зобов'язання є узгодженою.

Крім того на особовому рахунку платника податків наявний залишок несплаченої пені в розмірі 211,24 грн.

Відповідно до ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої сум грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

Згідно п. 59.9 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

У відповідності до приписі п.60.6 ст.60 Податкового кодексу України на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається.

Судом з'ясовано, що позивачем у відповідності до ст. 59 ПК України винесено першу податкову вимогу №1/4 від 08.01.10р. та другу податкову вимогу №2/380 від 02.04.10р.\

У зв'язку з тим, що відповідач не відреагував на вищезазначені податкові вимоги та не погасив заборгованість, інші вимоги податковим податковим органом не формувались.

Згідно п.87.1 ст.87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також сум надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Згідно до ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направлено до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищенаведенні норми матеріального права та обставини справи, суд вважає правомірним стягнення з відповідача заборгованості зі сплати податкового боргу на користь держави і задовольняє вимоги позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.2, 8-12, 158-163, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до державного проектно-вишукувального підприємства «Укрпроектхімзахист» про стягнення заборгованості - задоволити повністю.

Стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих кошти з рахунків у банках, обслуговуючих державного проектно-вишукувального підприємства «Укрпроектхімзахист» на користь бюджету на р/р згідно з бюджетною класифікацією в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 27 299,74 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук