Постанова № 33841107, 04.06.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2013 р. Справа № 2а/0470/11102/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіНіколайчук С.В. при секретаріБринза О.В. за участю: від позивача від відповідача не з'явився (належ. повідомл.); ОСОБА_3; розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

19.09.2012 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (далі ФОП ОСОБА_3.) з вимогою: стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (код ДРФО НОМЕР_1) фінансову санкцію у вигляді щтрафу в розмірі 6800 гивень до державного бюджету: код платежу 21081100, ГУДКСУ у Дніпропетровській області, код банка 38031627, р/р 31110106700022, МФО 805012.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що оскільки ФОП ОСОБА_3 допущено порушення Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" , а саме: встановлено факт продажу пива, особі яка не досягла 18 років, що стало спричиненням застосування до неї фінансової санкції у вигляді штрафу в сумі 6800,00 гривень.

Ухвалою суду від 19.09.2013 року відкрито провадження в адміністративній справі №2а/0470/11102/12 та призначено до судового розгляду на 02.10.2012 року.

02.10.2012 року від відповідача надійшли письмові заперечення на адміністративний позов мотивовані тим, що рішення про застосування фінансових санкцій, прийняте відповідачем на підставі адміністративного матеріалу Тернівського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області є неправомірним та підлягає скасуванню у зв'язку з недоведеністю факту продажу неповнолітньому пива у магазині, де він здійснює свою господарську діяльність. Продавець погодилась із застосованим до неї стягненням і сплатила штраф в сумі 850 грн., не повідомивши про це позивача, оскільки боялась бути звільнена. Натомість, ФОП ОСОБА_3 зі складеними матеріалами ознайомлений не був, при розгляді справи про адміністративне правопорушення присутній також не був, а про порушення, допущене його продавцем, дізнався лише 17.07.2012 року, коли отримав лист відповідача та рішення про застосування фінансових санкцій. Крім того, посилався на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.08.2012 року про відкриття провадження у справі №2а/0470/10427/12 за позовом ФОП ОСОБА_3 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів у Дніпропетровській області Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 17.07.2012 р. № 040082.

В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін судовий розгляд справи відкладено на 16.10.2012 року.

Позивач надав суду клопотання про розгляд справи без участі їх представника.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце, дату та час судового розгляду даної справи повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 16.10.2012 року провадження у адміністративній справі за позовом регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових вирбів Державної податкової служби України у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу зупинено до вирішення справи №2а/0470/10427/12 за позовом ФОП ОСОБА_3 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів у Дніпропетровській області Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 17.07.2012 р. № 040082.

20.03.2013 року до суду надійшла постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №2а/0470/10427/12 року, набравша законної сили 01.01.2013 року, якою у задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвалою суду від 15.04.2013 року поновлено провадження у справі та призначено до судового розгляду на 14.05.2013 року.

14.05.2013 року до суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи в письмовому провадженні.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце, дату та час судового розгляду даної справи повідомлений належним чином, в зв'язку з чим судовий розгляд справи відкладено на 04.06.2013 року.

В судовому засіданні відповідач проти позову заперечував та просив відмовити в його задоволенні.

Заслухавши присутнього відповідача, дослідивши матеріали справи та чинне законодавство, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне:

фізична особа-підприємець ОСОБА_3 зареєстрований виконавчим комітетом Криворізької міської ради Дніпропетровської області 19.10.1999 р.

28.12.2011 року службовою особою Тернівського РВ КМУ ГУМВС у Дніпропетровській області складено протокол № 009026 про адміністративне правопорушення стосовно продавця магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3. У протоколі зафіксовано, що 28.12.2011 р. о 16 год. 20 хв. продавець магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» ОСОБА_4, яка згідно трудового договору від 08.01.2009 р. перебуває у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_3, здійснила продаж алкогольного напою (пива) неповнолітньому ОСОБА_5, що є порушенням п. 10 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 854 від 30.07.1996 р.

За результатами розгляду зазначених матеріалів, рішенням виконуючого обов'язки начальника РУ ДСАТ у Дніпропетровській області Дерезенко О.Ю. № 040082 від 17.07.2012 р. до ФОП ОСОБА_3 були застосовані фінансові санкції у розмірі 6 800 грн.

Зазначена постанова разом із супровідним листом від 17.07.2012 р. № 1407/7/21-214 була направлена на адресу ФОП ОСОБА_3 засобами поштового зв'язку, та, згідно поштового повідомлення про вручення кореспонденції, 24.07.2012 р. отримана особисто позивачем.

Не погодившись із зазначеним рішенням контролюючого органу, позивач оскаржив його в судовому порядку.

Як зазначалось вище постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2012 року ФОП ОСОБА_3 в задоволенні позову відмовлено.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95-ВР, забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Статтею 5 Господарського кодексу України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання здійснюють свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.

Згідно абз. 9 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення вимог статті 15-3 цього Закону - 6800 гривень.

Згідно п. 3, 5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженогоПостановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 р. № 790, до суб'єктів підприємницької діяльності, винних у вчиненні порушень, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірах, передбачених Законом. Підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Частиною 2 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами в приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, як таких, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами заборонена, а так само торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами через торгові автомати чи неповнолітніми особами, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), - тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суб'єкти господарювання, які здійснюють торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, повинні дотримуватися законодавчо-встановлених правил здійснення зазначеної діяльності, а у разі порушення, нести відповідальність передбачену Законом України № 481/95-ВР.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Інформації про сплату вищевказаного рішення про застосування фінансових санкцій до РУ Департаменту CAT ДПА України у Дніпропетровській області у встановлені строки не надійшло.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог, та необхідність їх задоволення шляхом стягнення з відповідача штрафних санкцій на користь держави.

Керуючись ст.ст. 158-163, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задоволити повністю.

Стягнути з ФОП ОСОБА_3 (код ДРФО НОМЕР_1) - фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 6800 гривень до державного бюджету: код платежу 21081100, ГУДКСУ у Дніпропетровській області, код банка 38031627, р/ 31110106700022, МФО 805012.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 10 червня 2013 року

Суддя С.В. Ніколайчук