643/9790/13-ц
2/643/3667/13
УХВАЛА
17.07.2013 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. розглянувши позовну заяву ПАТ „Комерційний банк „Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6/5/2008/980-К/157 від 29.07.2008 року,
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся із позовною заявою та просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 6/5/2008/840-К/157 від 27.09.2008 року у розмірі 112 708, 87 грн. Також просить стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору в розмірі 1127,00 грн.
Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог п. 6), п. 3) ч.2 ст. 119 ЦПК України.
В порушення п. 3) ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем не конкретизовано зміст його позовних вимог, потрібно уточнити позовні вимоги, а саме: у позовній заяві вказано, що 29.07.2008 року між ВАТ «Комерційний Банк «Надра», правонаступником якого є ПАТ «Комерційний Банк «Надра», в особі філії ВАТ КБ «Надра» Харківське РУ, та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 6/5/2008/980-К/157, а у прохальній частині позову позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № 6/5/2008/840-К/157 від 27.09.2008 року.
Неконкретизованість позовних вимог може викликати в подальшому ускладнення виконання судового рішення. Так відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Ваховуючи наведене та керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України, суддя -
у х в а л и в:
Позовну заяву ПАТ „Комерційний банк „Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6/5/2008/980-К/157 від 29.07.2008 року - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.
Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Увала оскарженню не підлягає.
Суддя: Харченко А.М.
Судове рішення № 33841032, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова) було прийнято 17.07.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 643/9790/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: