Ухвала суду № 33840485, 02.10.2013, Роздільнянський районний суд Одеської області

Справа № 511/1602/13-ц

Номер провадження 2/511/696/13

У Х В А Л А

"02" жовтня 2013 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гринчак С. І. ,

при секретарі - Чернецькій А.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_2

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення з них заборгованості за Договором № 249632 cred від 11.09.2008 року у розмірі 23022,41 доларів США, що за курсом 7.99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 14.05.2013 року складає 183949,09грн.

В судовому засіданні від представника відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він просив: - витребувати для огляду оригінал кредитної справи щодо зазначеного кредиту; - витребувати відомості бухгалтерського обліку щодо зазначеного кредити - довідку про рух коштів по рахунку,оскільки вони самостійно не можуть отримати такі документи в Банківській установі.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що в задоволенні даної заяви про забезпечення доказів шляхом витребування документів слід відмовити з таких підстав.

Порядок витребування доказів регламентується ч.1 ст.137 ЦПК України де зазначено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Однак, представник відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_2 звертаючись до суду з клопотанням про витребування доказів, не надав відомостей про неможливість ним особисто отримати докази по справі, та не вказав у кого саме суду слід витребувати зазначені докази, що стало підставою для відмови у задоволенні його клопотання.

Керуючись ст.133, 135,137, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Роз'яснити представнику відповідача, що ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню з інших підстав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Гринчак