Рішення № 33840411, 16.04.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/624/13

Справа № 2/1522/10125/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

16.04.2013 року, Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «ПОРТО-ФРАНКО» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ АБ «ПОРТО-ФРАНКО» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував наступним.

Відповідно до укладеного Кредитного договору № 249/8-10 від 03.08.2010 року ОСОБА_2 (далі - Відповідач 1) отримав кредит у розмірі 67 434,84 грн. на строк до 02 лютого 2011 року зі сплатою 29% річних.

З метою забезпечення зобов'язань за Кредитним договором між позивачем та ОСОБА_3 (далі - Відповідач 2) було укладено договір поруки № 03-08-2010 від 03.08.2010 року, відповідно до якого ОСОБА_3 прийняла на себе зобов'язання відповідати в повному об'ємі за своєчасне і повне виконання зобов'язань Відповідача 1.

Також з метою забезпечення зобов'язань за Кредитним договором № 249/8-10 між Позивачем, ОСОБА_4 (далі - «Заставодавець 1»), ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений Договір застави майнових прав № 1162/1-10-ИП, від 03.08.2010, згідно якого заставодавцями було передано в заставу Банку майнові права на нерухоме майно: 620/1000 (шістсот двадцять тисячних) частин квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, що складає 80,78 кв.м., від загальної площі, яка належить Заставодавцям.

У порушення умов договору, Відповідачі зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконали, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 240 290 (двісті сорок тисяч двісті дев'яносто) гривень 47 (сорок сім) копійок.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд про стягнення вищевказаної кредитної заборгованості.

В судове засідання відповідачі не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили. Представник позивача, до суду, до судового засідання, надав заяву, в якій просив розглядати справу в його відсутність, викладене в позовній заяві підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 2 ст. 197 ЦПК України закріплено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу звукозаписувальним засобом не здійснюється.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів щодо взаємовідносин сторін, а також маючи згоду позивача на заочний розгляд справи, суд вважає можливим заочно розглядати справу у відсутності відповідачів.

Суд, дослідивши матеріали справи, наявні у справі докази, дійшов висновку про можливість задоволення даного позову, виходячи із нижче викладених підстав.

Як випливає з матеріалів справи, 03 серпня 2010 року між Публічним акціонерним товариством Акціонерний Банк «ПОРТО-ФРАНКО» (далі - «Позивач», «Банк» або «Заставодержатель») і ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір №249/8-10 (далі - «Кредитний договір»), відповідно до якого Банк прийняв на себе зобов'язання по видачі короткострокового кредиту під контракт у сумі 67 434, 84 грн. на строк до 02 лютого 2011 року зі сплатою 29 відсотків річних, а Позичальник прийняв на себе зобов'язання своєчасного повернення Банку всієї суми кредиту, відсотків у розмірах, строки і на умовах визначених Кредитним договором.

Вказана сума кредиту відповідно до п.1.2. Кредитного Договору, видавалась з одночасним утриманням суми відсотків у розмірі 9 804 (Дев'ять тисяч вісімсот чотири) гривні 84 (вісімдесят чотири) копійки, авансом у день видачі кредиту. Відсотки утримані Банком для подальшого щомісячного погашення процентів із суми утриманого авансового платежу (п.2.2.4 Кредитного Договору). Таким чином, Позичальник отримав кредитні кошти за вирахуванням авансового утриманих відсотків, особисто через касу Банку, що склало 57 630,00 (П'ятдесят сім тисяч шістсот тридцять) гривень, що підтверджується заявою про видачу готівки № 2575 від 03.08.2010 року.

З метою забезпечення зобов'язань за Кредитним договором, між Банком та ОСОБА_3 (далі - «Відповідач 2», «Поручитель» та/або «Заставодавець 2») був укладений Договір поруки №03-08-2010 від 03.08.2010 року (далі - «Договір поруки»), згідно якого Поручитель прийняла на себе зобов'язання відповідати в повному об'ємі за своєчасне і повне виконання зобов'язань Відповідача 1 за Кредитним договором.

Також, з метою забезпечення зобов'язань за Кредитним договором між Позивачем і ОСОБА_4, Заставодавцем 2, що діє від себе особисто та від імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 був укладений Договір застави майнових прав № 1162/1-10-ИП, від 03.08.2010 (далі - Договір застави), згідно якого заставодавцями було передано в заставу Банку майнові права на нерухоме майно: 620/1000 (шістсот двадцять тисячних) частин квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1, що складає 80,78 кв.м., від загальної площі, яка належить Заставодавцям на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Одеської міської ради народних депутатів 19 березня 1996 року під реєстраційним номером № 8-5974 і зареєстрованого в КП «ОМБТІ та РОН» 22.01.2010 року, номер запису 662, в книзі 729пр-80, реєстраційний номер 29520249.

28.01.2011 року ОСОБА_2 звернувся до Банку з клопотанням про продовження строку дії кредиту та збільшення суми кредиту.

02.02.2011 року клопотання було задоволено, на підставі чого була підписана Додаткова угода №1 до Кредитного договору про збільшення суми кредиту, загальна сума якого складає 74 813 (Сімдесят чотири тисячі вісімсот тринадцять) гривень 72 копійки на строк до 02.06.2011 року, з оплатою 30% (Тридцяти відсотків) річних. Також, була підписана відповідна Додаткова угода до Договору поруки.

Згідно зі зміненими п.1.1., п.3.2.2. Кредитного Договору, Позичальник зобов'язаний був не пізніше 02.06.2011 року повернути Банку всю суму наданих кредитних коштів. У встановлений строк Відповідач 1 зобов'язання не виконав, чим порушив умови Кредитного договору (п.п.1.1., 3.2.2., 3.2.7.) та вимоги чинного законодавства України, а саме: ст.526 ЦК України, яка зазначає: «Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору...», ч. 1 ст.1054 ЦК України, яка передбачає, що Позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

З метою досудового врегулювання спору Позивач 10.06.2011 року направив на адресу Відповідача 1 за вихідним №24/1351 та на адресу Відповідача 2 за вихідним №24/1352 вимоги про погашення заборгованості. Вимоги Відповідачі отримали, про що свідчать Повідомлення про вручення поштових відправлень, однак у встановлені строки до установи Банку не з'явились та заборгованість не сплатили.

Згідно п.2.3. Договору поруки: «Поручитель, у випадку невиконання Позичальником обов'язків за Кредитним договором, зобов'язується виконати їх в повному обсязі, включаючи повернення Банку кредиту, уплати процентів комісійної винагороди, неустойки (штраф, пеня), а також компенсації Банку можливих збитків».

Відповідно до п.3.1. Договору поруки «У разі невиконання Позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором у вказані в договорі терміни, Поручитель зобов'язується не пізніше ніж 3-й банківських дні з моменту отримання повідомлення Банку про невиконання Позичальником прийнятих на себе зобов'язань, сплатити необхідну грошову суму». Крім того, згідно п. 3.5. вищезгаданого Договору поруки «Банк має право звернути стягнення на майно і інші засоби Поручителя».

Згідно статей 526-527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору, Відповідачі зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконали.

У зв'язку з невиконанням Відповідачами умов Кредитного договору та Договору поруки їх заборгованість перед Позивачем за кредитом та відсотками станом на 16 серпня 2012 року складає 240 290 (Двісті сорок тисяч двісті дев'яносто) гривень 47 копійок, а саме:

- за кредитом та відсотками - 101 885 (сто одна тисяча вісімсот вісімдесят п'ять) гривень 09 копійок;

- за штрафними санкціями - 138 405 (сто тридцять вісім тисяч чотириста п'ять) гривень 38 копійок.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконано грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Чинне законодавство України (підпункти 1,4 п.1 ст.611 ЦК України) передбачає правові наслідки порушення зобов'язання, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки

Відповідно до ст. 553 ЦК України, Поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобов'язання, а також відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 1 ст. 1050 ЦК України встановлено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, а також на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Також ч. 1 ст. 1054 ЦК України зазначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У відповідності до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «ПОРТО-ФРАНКО» про стягнення заборгованості за Кредитним договором є законними та підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК У країни, судові витрати складаються з судового боргу та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

З відповідачів по справі солідарно підлягають до стягнення сума витрат понесених позивачем по справі, а саме: витрати по сплаті судового збору у розмірі 1948 (Одна тисяча дев'ятсот сорок вісім) гривень 88 (вісімдесят вісім) копійок.

На підставі ст. ст. 526- 527, 530, 551, 610-611, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3-4, 10-11, 15, 38, 44, 60, 79, 88, 109, 118, 208-209, 212- 215, 218, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «ПОРТО-ФРАНКО» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, паспорт серії КЕ 067156, виданий Ленінським РВ УМВС України в Одеській області 14 лютого 1996 року, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, паспорт серія НОМЕР_3, виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області 14 жовтня 1998 року, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «ПОРТО-ФРАНКО», МФО 328180, ідентифікаційний номер - 13881479, рахунок №29092954 заборгованість у розмірі 240 290 (двісті сорок тисяч двісті дев'яносто) гривень 47 (сорок сім) копійок за Кредитним договором № 249/8-10 від 03.08.2010 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, паспорт серії КЕ 067156, виданий Ленінським РВ УМВС України в Одеській області 14 лютого 1996 року, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, паспорт серія НОМЕР_3, виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області 14 жовтня 1998 року, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «ПОРТО-ФРАНКО», МФО 328180, ідентифікаційний номер - 13881479, рахунок №29092954 судові витрати по справі у розмірі 1948 (одна тисяча дев'ятсот сорок вісім) гривень 88 (вісімдесят вісім) копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у випадку коли сторони були відсутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заява про перегляд заочного рішення, може бути подана відповідачем до Приморського районного суду м. Одеси, протягом 10-ти днів, після отримання копії рішення.

Суддя: О.С.Турецький

16.04.2013