Рішення № 33839656, 02.10.2013, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/6235/13-ц

2/303/3044/13

Номер рядка стат. звіту - 26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

02 жовтня 2013 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючої - судді Курах Л.В.

при секретарі Шин Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та витрат по сплаті судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2013 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат по сплаті судового збору. Позовні вимоги мотивує тим, що 24 липня 2008 року між ТзОВ «Просто Фінанс» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №08005215054. Відповідно до кредитного договору відповідач отримав кредит на суму 44250,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором та Додатком №1 до нього. 18 травня 2012 року між ТзОВ «ПростоФінанс» та ТзОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, в тому числі відступлено право грошової вимоги за вищезазначеним кредитним договором. Відповідачем взяті на себе зобов'язання не виконано належним чином, станом на 10.08.2013 року його заборгованість за договором становить 26287,95 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідача. Крім того позивач просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, з підстав викладених в позовній заяві, просить позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, а тому, враховуючи положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та те, що в справі є достатні матеріали про права і правовідносини сторін, відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України суд, за згоди представника позивача, розглянув справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до кредитного договору №08005215054 від 24 липня 2008 року, укладеного між ТзОВ «ПростоФінанс» та ОСОБА_2, останній отримав кредит у сумі 44250,00 зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,99% річних від непогашеної суми кредиту в термін до 2013.07.10.

-2-

Згідно розрахунку сума заборгованості відповідача за кредитним договором №08005215054 від 24 липня 2008 року станом на 10.08.2013 року склала 26287,95 гривень з яких: 23341,41 грн - заборгованість за кредитом; 2083,93 грн. - заборгованість по відсоткам; 510,19 грн.- заборгованість по комісії; 352,42 грн.- неустойка (штраф).

18.05.2012 року між ТзОВ «ПростоФінанс» та ТзОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю. Згідно витягу з Додатку №1 до вищевказаного договору, ТзОВ «ПростоФінанс» відступлено право грошової вимоги за кредитним договором № 08005215054 від 24.07.2008 року, укладеного з ОСОБА_2

Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.

У відповідності до ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 08005215054 від 24.07.2008 року з відповідача є підставними і підлягають до задоволення.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При звернення до суду з даним позовом, позивачем до матеріалів позовної заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 326,28 грн.

Згідно ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за вимогу майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що в даному випадку становить 262,88 гривень судового збору, які і підлягають стягненню з відповідача

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 610, 611, 612, 625, 1048-1050 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 61, 88, 214, 215, 224-226 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ТзОВ «Кредитні ініціативи» (ЄДРПОУ 35326253, п\р 26507010332001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, м.Бровари, бул. Незалежності, 14 Київської області) заборгованість за кредитним договором №08005215054 від 24 липня 2008 року у розмірі 26287,95 (двадцять шість тисяч двісті вісімдесят сім гривень дев»яносто п»ять копійок) гривень.

-3-

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ТзОВ «Кредитні ініціативи» (ЄДРПОУ 35326253, п\р 26507010332001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, м.Бровари, бул. Незалежності, 14 Київської області) - 262,88 (двісті шістдесят дві гривні вісімдесят вісім копійок) гривень витрат зі сплати судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча Л.В. Курах