Рішення № 33839191, 27.09.2013, Оболонський районний суд міста Києва

27.09.2013 Справа № 756/9969/13-ц

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

04212, м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2є

___________

756/9969/13-ц

Справа №2-756/3899/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

27 вересня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

Головуючого судді О.В. Диби

За участю секретаря О.Ю.Підгородецька

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом АТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" в особі філії АТ «Банк Золоті Ворота» в м. Києві до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, посилаючись на те, що 30.10.2007 року між позивачем - АТ «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА» та ОСОБА_2 (далі-відповідач) був укладений договір про надання споживчого кредиту № 228/07-А(далі - договір) в розмірі 17326,00 дол. США зі сплатою 10,5% річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення - 29.10.2014 року.

Позивач свої зобов'язання виконав належним чином та надав визначену кредитним договором суму коштів. Посилаючись на те, що відповідач своїх зобов'язань за вказаним вище договором не виконав, просив стягнути з відповідача 81662,20 грн. загальної заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності і не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся неодноразово належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції. Заперечень проти позову не надав, явку представника не забезпечив.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи 30.10.2007 року між Акціонерно-комерційним банком «Золоті Ворота» та відповідачем був укладений договір про надання споживчого кредиту в розмірі 17326,00 доларів США зі сплатою 10,5 % річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 29.10.2014 року.

Судом встановлено, що позивач належним чином виконав умови договору, однак відповідач умови договору не виконує, суму грошових коштів, отриманих в кредит та нараховані відсотки в строки, вказані в договорі, не сплачує, внаслідок чого станом на 19.06.2013 року у нього перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 81662,20 грн., з яких: 27087,88 грн. - сума строкової заборгованості за кредитом; 46680,90грн. - сума простроченої заборгованості за кредитом; 7893,42грн. - сума пені за простроченою заборгованістю.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та законні, а тому підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача витрати по оплаті судового збору у розмірі 816 грн. 62 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 611, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 15, 60, 61, 88, 169, 208, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов АТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" в особі філії АТ «Банк Золоті Ворота» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1), на користь АТ «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА» (р/р 29018901, МФО 300238, код ЄДРПОУ 25960155) заборгованість за кредитним договором у сумі 10 220,55 дол. США що за курсом НБУ станом на 19.06.2013р. становить 81 662 (вісімдесят одна тисяча шістсот шістдесят дві) грн. 20 коп., з яких: 3390,22 дол. США, що за курсом НБУ становить 27 087 (двадцять сім тисяч вісімдесят сім) грн. 88 коп. - сума строкової заборгованості за кредитом; 5842,41 дол. США, що за курсом НБУ становить 46 680 (сорок шість тисяч шістсот вісімдесят)грн. 90 коп. - сума простроченої заборгованості за кредитом; 987,91 дол. США, що за курсом НБУ становить 7893(сім тисяч вісімсот дев'яносто три)грн. 42 коп. - сума пені за прострочену заборгованість.

Стягнути з ОСОБА_2(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1), на користь АТ «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА» (р/р 29018901, МФО 300238, код ЄДРПОУ 25960155) судовий збір в розмірі 816 (вісімсот шістнадцять) грн. 62 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Оболонський районний суд м. Києва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: О.В. Диба