Ухвала суду № 33838510, 20.09.2013, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/1779/13-ц

Провадження № 2/280/635/13

У Х В А Л А

20 вересня 2013 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої - судді Рибнікової М.М., при секретарі - Недашківській С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання поруки припиненою ,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява представника відповідача про заміну сторони судового провадження правонаступником, посилаючись на те , що 28.12.2012 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» уклало з ТОВ»Арма Факторинг» договір факторінгу, відповідно до якого передав ТОВ»Арма Факторинг» всі права, вимоги банку до ПМП «Лівіс», які виникли з кредитного договору № 012/06-2/316 від 23.06.2006 р., що було укладено між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПМП «Лівіс», договорів іпотеки, застави, поруки( які забезпечують виконання зобов»язань за Кредитним договором) та оригінали документів, які супроводжали кредитну справу.

Представник позивача направив заперечення на заяву відповідача про заміну сторони в справі, посилаючись на те, що відповідно до інфармаційного листа ВСС України №10-1393/0/4-12 від 27.09.2012 року в якому сформульовані обов»язкові для всіх судів України правові позиції, роз»яснено, що порука вважається припиненою саме з моменту настання обставин, вказаних в ч.1 ст.559 ЦК України. Звернення до суду з позовом про визнання поруки припиненою чи про визнання припиненим договору поруки є лише засобом судового захисту інтересів поручителя, у разі, якщо факт припинення договору поруки не визнається кредитором і відповідно до клопотання просить залучити в якості співвідповідача ТОВ»Арма Факторинг».

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи , вважає, що заява відповідача про заміну сторони правонаступником не підлягає задоволенню, а клопотання представника позивача про залучення співвідповідача підлягає задоволенню.

Згідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи , залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача, якщо позов пред»явлений не до тієї особи , яка має відповідати за позовом. У разі відсутності згоди на це позивача суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для залучення співвідповідачем ТОВ»Арма Факторинг» оскільки при розгляді даної цивільної справи зачіпаються інтереси останніх.

Керуючись ст.ст. 33,191 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника відповідача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про заміну сторони судового провадження правонаступником ТОВ»Арма Факторинг» - відмовити.

Залучити ТОВ»Арма Факторинг» у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання поруки припиненою в якості співвідповідачів

В судовому засіданні оголосити перерву до 03 жовтня 2013 року о 14.00 год.

ТОВ»Арма Факторинг» (м.Київ, вул.Дмитрова, б.5-Б) направити судову повістку з копіями позовної заяви , ухвали та зобов»язати надати в судове засіданні оригінали кредитної справи за кредитним договором № 012/06-2/316 від 23.06.2006 року .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуюча -суддя М.М.Рибнікова