Ухвала суду № 33837373, 15.04.2013, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 712/4831/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2013 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Фазикош О.В., при секретарі Рабош А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна набутого подружжям за час шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна набутого подружжям за час шлюбу.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в порядку ст.76 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення справи до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена в порядку ст.76 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення справи до суду не надходило.

Досліджуючи в судовому засіданні матеріали справи, судом було встановлено невідповідність позовної заяви вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, звертаючись до суду з вимогами про поділ спільного майна подружжя, то позивачем у позові не вказана його ціна, яка визначається з дійсної вартості майна.

Відповідно до Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Однак, з огляду на вищевказане в матеріалах справи відсутні будь-які правовстановлюючі документи на нерухоме майно, витяг з реєстру права власності на нерухоме майно та документи про вартість квартири, яку відповідно до позовної заяви підлягає поділу між сторонами, відсутність якої не дає суду можливості встановити дійсну ціну позову. Також позивачем не вказано, місце знаходження нерухомого майна, його адресу та інші відомості, які є необхідними суду для правильно вирішення даної справи (підсудність справ, за місцем знаходження нерухомого майна або основної її частини). Також не вказано чи перебуває сіпрне майно в іпотеці.

Також слід звернути увагу на те, що зазначаючи майно, яке підлягає поділу між подружжям позивач в позовній заяві вказує її вартість, однак в матеріалах справи відсутні підтвердження вказаної позивачем вартості.

Окрім цього, позивачем вказано, що загальна ціна позову складається з 38 000 грн. та 38 500 доларів США, однак на підтвердження сплати судового збору надано квитанцію про сплату 260 гривень, що не є достатнім. Крім того, вартість майна позивач вказує в іноземній валюті, а не у національній валюті України -гривні, станом на день подання позову до суду.

Так, як відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 1 листопада 2011 року (далі - Закон), судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону, судовий збір справляється у розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.1.1 ч.2 ст. 4 Закону ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Реквізитами для сплати судового збору за подачу позовної заяви є отримувач коштів ГУДКСУ у м.Ужгород , МФО 812016 , код ЄДРПОУ 38015610 , банк отримувача ГУДКСУ в Закарпатській області, р/р №31216206700002 , код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ 26529130 (суду, де розглядається справа).

Тому позивачу необхідно доплатити судовий збір відповідно до чинного законодавства України, враховуючи дійсну вартість спірного майна.

Питання права спільної сумісної власності подружжя врегульовано в главі 8 розділу ІІ Сімейного Кодексу України, способи та порядок поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя визначені в ст. 71 СК України. Так, майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Окрім вищенаведеного позивач просить поділити майно, набуте подружжям за час шлюбу рівними частинами, однак при цьому не вказує, яким саме чином слід поділити дане майно. Також, позивачу слід зазначити, чи згідна одна із сторін на компенсацію у разі передання іншій стороні нерухомого майна, чи можливе є укладання між сторонами мирової угоди.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву (заяву, скаргу) подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (заявника, скаржника) і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач (заявник, скаржник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява (заява, скарга) вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з врахуванням вимог ст. 119 ЦПК України, а тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна набутого подружжям за час шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 25 квітня 2013 року , але не більше п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош